借款合同纠纷 （2016）晋01民终2912号

本案二审的争议焦点为双方欠款的利息计算标准。关于欠款本金，根据本案相关证据及上诉人一审审理的当庭陈述，其对所欠借款本金2200000元无异议，理应偿还；关于利息的计算，一审法院按照证据及双方当事人的陈述，认定被上诉人陈德銮主张的利息数额500000元未违反相关法律规定，事实认定清楚，法律适用正确，且上诉人黄正阳在一审审理中对此也无异议。双方虽在借款合同中未对逾期利率进行约定，但被上诉人陈德銮要求上诉人黄正阳按照年利息24%支付自2016年4月1日起至还清所有借款之日止的利息的诉求，符合相关法律规定。关于上诉人黄正阳上诉称，一审判决对已还款数额认定错误，根据本案事实及相关证据看，因上诉人对此举证不力，且被上诉人也不予认可，故并不影响案件的处理结果。综上，上诉人黄正阳的上诉理由依据不足，其上诉请求本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下:驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5575元，由上诉人黄正阳负担。本判决为终审判决。审判长　　牛晓斌审判员　　冯金林审判员　　张林虎二〇一六年十一月三十日书记员　　郝　燕

本案二审的争议焦点为双方欠款的利息计算标准。关于欠款本金，根据本案相关证据及上诉人一审审理的当庭陈述，其对所欠借款本金2200000元无异议，理应偿还；关于利息的计算，一审法院按照证据及双方当事人的陈述，认定被上诉人陈德銮主张的利息数额500000元未违反相关法律规定，事实认定清楚，法律适用正确，且上诉人黄正阳在一审审理中对此也无异议。双方虽在借款合同中未对逾期利率进行约定，但被上诉人陈德銮要求上诉人黄正阳按照年利息24%支付自2016年4月1日起至还清所有借款之日止的利息的诉求，符合相关法律规定。关于上诉人黄正阳上诉称，一审判决对已还款数额认定错误，根据本案事实及相关证据看，因上诉人对此举证

山西省太原市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）晋01民终2912号上诉人（原审被告）黄正阳，太原市小店区并州南路居民。委托代理人任少达，山西和民律师事务所律师。被上诉人（原审原告）陈德銮，个体。委托代理人贾鹏飞，山西晋然岭律师事务所律师。上诉人黄正阳因借款合同纠纷一案，不服太原市晋源区人民法院（2016）晋0110民初595号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，……