（2017）粤71行终225号

《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款规定：“公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。”根据本案当事人提交的证据显示，洪炳林一直不是清水濠13号401房的所有权人，根据民事合同相对性原理，洪炳林签署的房地产租赁契约和房屋拆迁安置协议是否可履行造成的权益纠纷，应该在合同相对人之间解决，与本案被诉房屋登记行政行为并无法律上的直接利害关系。洪炳林的起诉应予驳回。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定：驳回原告洪炳林的起诉。本案预缴的受理费50元予以退还。上诉人洪炳林不服原审裁定，上诉称：一、被上诉人存在错误房屋登记行为。二、原审法院错误理解行政诉讼法律上的利害关系，将权利当作唯一的利害关系认定标准，而将利害关系中的合法权益排除在外。从行政诉讼法第二十五条、第二十九条的立法本意来看，利害关系包括合法权益受损。本案中，上诉人因被上诉人错误登记而造成上诉人的受安置权

《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款规定：“公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。”根据本案当事人提交的证据显示，洪炳林一直不是清水濠13号401房的所有权人，根据民事合同相对性原理，洪炳林签署的房地产租赁契约和房屋拆迁安置协议是否可履行造成的权益纠纷，应该在合同相对人之间解决，与本案被诉房屋登记行政行为并无法律上的直接利害关系。洪炳林的起诉应予驳回。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第

广州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2017）粤71行终225号上诉人（原审原告）：洪炳林，男，汉族，19XX年X月XX日出生，身份证住址广州市东山区。委托代理人：罗增开，广东汇俊律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：广州市国土资源和规划委员会，住所地广州市越秀区。法定代表人：彭高峰，主任。原审第三人：杨石维，女，汉族，19XX年XX月Xx日出生，住广州市越秀区。原审第三人：广州市东晨房地产开……