行政批准 （2019）最高法行申3131号

本案的争议焦点是再审申请人小花园村第二村小组、小花园村第三村小组与被申请人永康市政府批准出让涉案土地的行为是否具有利害关系。根据被申请人提供的浙土字A(2011)-0010号《浙江省建设用地审批意见书》、永康市政府（2011）第29号《征收土地方案公告》、收据、支付凭证等证据，能够证明涉案土地已于2011年经由浙江省人民政府批准征收，相关征地补偿费也已汇入小花园村账户。故该土地的性质已由集体土地转为国有土地，包括再审申请人在内的原集体土地所有权人的权利已经消灭。故再审申请人与后续针对该土地进行出让等相关行政法律行为不具有行政诉讼意义上的利害关系。再审申请人以其系原土地所有权人，有权参与土地出让款分配为由，主张其与被诉批准土地出让行为具有利害关系，缺乏法律依据。原审法院裁定驳回再审申请人的起诉，于法有据，并无不当。 综上，小花园村第二村小组、小花园村第三村小组的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人浙江省永康市东城街道小花园村第二村民小组、浙江省永

本案的争议焦点是再审申请人小花园村第二村小组、小花园村第三村小组与被申请人永康市政府批准出让涉案土地的行为是否具有利害关系。根据被申请人提供的浙土字A(2011)-0010号《浙江省建设用地审批意见书》、永康市政府（2011）第29号《征收土地方案公告》、收据、支付凭证等证据，能够证明涉案土地已于2011年经由浙江省人民政府批准征收，相关征地补偿费也已汇入小花园村账户。故该土地的性质已由集体土地转为国有土地，包括再审申请人在内的原集体土地所有权人的权利已经消灭。故再审申请人与后续针对该土地进行出让等相关行政法律行为不具有行政诉讼意义上的利害关系。再审申请人以其系原土地所有权人，有权参与土地出让

中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申3131号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：浙江省永康市东城街道小花园村第二村民小组。住所地：浙江省永康市东城街道小花园村。 负责人：陈振导，该村民小组组长。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：浙江省永康市东城街道小花园村第三村民小组。住所地：浙江省永康市东城街道小花园村。 负责人：徐旭斌，该村民小组组长。 被申请人（一审……