（2015）锡行监字第00020号

1.宜兴市公安局提交的证据材料在一审时已经经过了庭审质证，王泉清也发表了质证意见，至于一审法院在审理过程中未将宜兴市公安局提交的证据复印件向王泉清提供并不违反法律的强制性规定；2.王泉清在一审庭审中向法院申请调取事发当天的视频，一审法院依据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第二十四条的规定，认为王泉清提交申请调取当日视频的申请超过了举证期限且不符合法律规定的形式，一审法院不予准许，并向王泉清进行了释明，本院认为一审法院不予准许其调取的申请并未违反法律规定；3.王泉清在一审中提供了六张照片，以证明宜兴市公安局工作人员违法将其打倒在地无法起来，但由于其提供的照片，基于拍摄角度的局限，不能完整地反映事发的全过程以及周围的情况，无法证明其目的，一审法院对其提供照片的证明效力不予确认并无不妥；4.王泉清既未提供录像的原始载体，也未按照法律规定注明制作人、制作方法等，不符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第十二条的规定，一审法院不予采纳并无不当；5.公安机关在案发当天及时制作了情况说明，对一审提交的现场录音录像光盘的制作方法、制作时间、制作人和证明对象等予以了说明，符合法

1.宜兴市公安局提交的证据材料在一审时已经经过了庭审质证，王泉清也发表了质证意见，至于一审法院在审理过程中未将宜兴市公安局提交的证据复印件向王泉清提供并不违反法律的强制性规定；2.王泉清在一审庭审中向法院申请调取事发当天的视频，一审法院依据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第二十四条的规定，认为王泉清提交申请调取当日视频的申请超过了举证期限且不符合法律规定的形式，一审法院不予准许，并向王泉清进行了释明，本院认为一审法院不予准许其调取的申请并未违反法律规定；3.王泉清在一审中提供了六张照片，以证明宜兴市公安局工作人员违法将其打倒在地无法起来，但由于其提供的照片，基于拍摄角度的局限，不

江苏省无锡市中级人民法院行 政 裁 定 书（2015）锡行监字第00020号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王泉清。委托代理人：王益芝。委托代理人：朱建培。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：宜兴市公安局。法定代表人：周军，该局局长。委托代理人：刘卫成，该局工作人员。再审申请人王泉清因与被申请人宜兴市公安局行政处罚一案，不服本院（2014）锡行终字第0050号行政判决，向本院申请再审。本院依法……