借款合同纠纷 （2017）吉01民终5479号

柴媛出具的《个人无限连带责任保证函》内容清晰，由柴媛签字确认。虽柴媛称系受王海欺骗签订，但对此未能提交证据。因此柴媛与小贷公司之间存在保证合同关系。本案争议的焦点的是保证期间是否经过。在王海与小贷公司签订的《借款合同》中，约定借款期限至2015年6月3日，对于借款期限的展期存在两处约定。一是“按月正常付息视同正常展期”，二是“借款方保证按期偿还贷款本息。如需延期，借款方必须在贷款到期前15天提出书面申请，经贷款方审查同意，签订延期还款协议。借款方不申请延期或双方未签订延期还款协议的，从逾期之日起，贷款方按规定加收50%的利息，并可随时从借款方存款账户中直接扣收逾期贷款本息。”从两处规定的表述方式看，分别为“展期”和“延期”，“展期”约定在借款期限条款之后，而“延期”规定在“借款方保证按期偿还贷款本息”。从字面以及体系上解释，两处约定并非含义完全相同。“展期”系延长合同借款期限，借款人继续使用本金但依约支付利息。而“延期”系与贷款人达成延后支付到期本息的约定。故，两处约定并非同一含义。现王海按月正常支付利息至2016年7月，故双方借款期限顺延至2016年7月，此时起算保证期间。故小贷公司

柴媛出具的《个人无限连带责任保证函》内容清晰，由柴媛签字确认。虽柴媛称系受王海欺骗签订，但对此未能提交证据。因此柴媛与小贷公司之间存在保证合同关系。本案争议的焦点的是保证期间是否经过。在王海与小贷公司签订的《借款合同》中，约定借款期限至2015年6月3日，对于借款期限的展期存在两处约定。一是“按月正常付息视同正常展期”，二是“借款方保证按期偿还贷款本息。如需延期，借款方必须在贷款到期前15天提出书面申请，经贷款方审查同意，签订延期还款协议。借款方不申请延期或双方未签订延期还款协议的，从逾期之日起，贷款方按规定加收50%的利息，并可随时从借款方存款账户中直接扣收逾期贷款本息。”从两处规定的表述方

吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）吉01民终5479号上诉人（原审被告）：柴媛，住长春市绿园区。委托诉讼代理人：曲宏音，北京天驰君泰（长春）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：长春市诚润小额贷款有限公司。住所:长春市宽城区。法定代表人：张云宝，经理。委托诉讼代理人：张云亮，该公司职员。被上诉人（原审被告）：王国军，住长春市绿园区。被上诉人（原审被告）：孙春英，住长春市绿园区。……