离婚后财产纠纷 （2015）吕民一终字第810号

针对本案讼争两处房产，即住宅及门市，原审法院已告知双方当事人可委托相关机构进行评估，且给定了合理预交评估费用的期限，但双方均未申请评估，也未交纳相关评估费用，依法视为放弃权利。原审法院组织竞价并根据双方当事人对讼争房屋的估价及当地实情酌定两处房产的价格，所酌定价格与上诉人李某的自认估价差距并不大，且上诉人李某亦无相反证据证明原审所认定房产价格与市场价存在明显差异，故原判对本案讼争房产的估价并无不妥，应予确认。讼争两处房产总价31万元，若均分，则双方应得15.5万元，上诉人李某分得门市价格为6万元，被上诉人胡某还应支付上诉人李某9.5万元，原审综合考虑当事人双方对家庭物质、精神等方面的付出，以及照顾子女和女方权益的原则，酌定被上诉人胡某多分1.5万元，据此认定被上诉人胡某给付上诉人李某8万元，理由正当，予以确认。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条第一款规定：“离婚时双方对尚未取得所有权或者尚未取得完全所有权的房屋有争议且协商不成的，人民法院不宜判决房屋所有权的归属，应当根据实际情况判决由当事人使用。”，本案讼争门市所有权人登记为李某，共有人登记

针对本案讼争两处房产，即住宅及门市，原审法院已告知双方当事人可委托相关机构进行评估，且给定了合理预交评估费用的期限，但双方均未申请评估，也未交纳相关评估费用，依法视为放弃权利。原审法院组织竞价并根据双方当事人对讼争房屋的估价及当地实情酌定两处房产的价格，所酌定价格与上诉人李某的自认估价差距并不大，且上诉人李某亦无相反证据证明原审所认定房产价格与市场价存在明显差异，故原判对本案讼争房产的估价并无不妥，应予确认。讼争两处房产总价31万元，若均分，则双方应得15.5万元，上诉人李某分得门市价格为6万元，被上诉人胡某还应支付上诉人李某9.5万元，原审综合考虑当事人双方对家庭物质、精神等方面的付出，以及

山西省吕梁市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）吕民一终字第810号上诉人（原审被告）李某，吕梁市糖酒副食公司下岗职工。被上诉人（原审原告）胡某，孝义市博物馆职工。委托代理人许卫政，山西前广律师事务所律师。上诉人李某因与被上诉人胡某离婚后财产纠纷一案，不服山西省孝义市人民法院（2014）孝民初字第877号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李某、被上诉人胡……