（2017）沪01执异41号

盈方微公司申请不予执行上述公证文书，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》二百三十八条第二款以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十条规定，对方圆公证处22214号公证书以及0053号执行证书进行真实性、合法性的审查。本案华融公司与盈方微公司之间协议的真实性，有双方当事人的签字及公证文书为证，本院予以确认。盈方微公司认为其与华融公司签署的协议不能赋予强制执行效力，请求全部不予执行0053号执行证书，缺乏法律依据，本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》(以下称民间借贷司法解释)第一条之规定，“经金融监管部门批准设立的从事贷款业务的金融机构及其分支机构，因发放贷款等相关金融业务引发的纠纷，不适用本规定。”本案申请执行人华融公司并非是金融监管部门批准设立的从事贷款业务的金融机构，故本案参照适用上述民间借贷司法解释的有关规定。根据民间借贷司法解释第三十条之规定，“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支

盈方微公司申请不予执行上述公证文书，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》二百三十八条第二款以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十条规定，对方圆公证处22214号公证书以及0053号执行证书进行真实性、合法性的审查。本案华融公司与盈方微公司之间协议的真实性，有双方当事人的签字及公证文书为证，本院予以确认。盈方微公司认为其与华融公司签署的协议不能赋予强制执行效力，请求全部不予执行0053号执行证书，缺乏法律依据，本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》(以下称民间借贷司法解释)第一条之规定，“经金融监管部门批准设立的从事贷款业务的

上海市第一中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪01执异41号申请人(被执行人)：上海盈方微电子技术有限公司，住所地上海市浦东新区海徐路９３９号３幢２５１室。法定代表人：陈志成。委托诉讼代理人：张伟庆、陆宇艇，北京观韬中茂(上海)律师事务所律师。被申请人(申请执行人)：华融证券股份有限公司，住所地北京市西城区金融大街8号。法定代表人：祝献忠。委托诉讼代理人：张红，北京市君泽君律师事务所律师。……