借款合同纠纷 （2016）冀09民终632号

本案三方当事人对钟百安书写的欠条均不持异议，故对该欠条的真实性，本院予以确认。上诉人赵国范主张该欠条只有钟百安一人书写，与其无关，其不承担还款责任。根据被上诉人张金涛提供的电话通话记录、短信等证据，赵国范在通话记录中多次认可与钟百安共同欠款的事实，只是说明无力偿还，表示歉意，并非不予还款。上诉人赵国范主张其为北京城建四建高工程有限公司的项目经理，但电话通话记录及短信中，不能证明其是作为公司项目经理行使职务行为，其提供的证据也与本案无关联性，故其主张为职务行为的辩解，本院不予采信。综上，本院结合欠条、电话通话记录等证据，对上诉人赵国范与原审被告钟百安共同借款的事实予以认定。另，上诉人赵国范未在法定期限内提出管辖权异议，在二审上诉中提出，已超过法定期限，不属于本院审理范围，故本院不予审理。上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费22800元，由上诉人赵国范承担。本判决为终审判决。审判长　陈　华审判员　刘俊蓉审判员　刘晓丽二〇一六年三

本案三方当事人对钟百安书写的欠条均不持异议，故对该欠条的真实性，本院予以确认。上诉人赵国范主张该欠条只有钟百安一人书写，与其无关，其不承担还款责任。根据被上诉人张金涛提供的电话通话记录、短信等证据，赵国范在通话记录中多次认可与钟百安共同欠款的事实，只是说明无力偿还，表示歉意，并非不予还款。上诉人赵国范主张其为北京城建四建高工程有限公司的项目经理，但电话通话记录及短信中，不能证明其是作为公司项目经理行使职务行为，其提供的证据也与本案无关联性，故其主张为职务行为的辩解，本院不予采信。综上，本院结合欠条、电话通话记录等证据，对上诉人赵国范与原审被告钟百安共同借款的事实予以认定。另，上诉人赵国范未在法

河北省沧州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）冀09民终632号上诉人（原审被告）赵国范，农民。委托代理人张金峰，北京市中伦文德事务所石家庄分所。被上诉人（原审原告）张金涛，农民。委托代理人张丽娟，盐山县城关法律服务所法律工作者。原审被告钟百安，农民。上诉人赵国范因借款合同纠纷一案，不服河北省盐山县人民法院（2015）盐民初第1965号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理……