（2013）佛中法民二终字第924号

纵观各当事人陈述，本案二审争议焦点为关于诉争款项1203600元的收取，刘乙与刘甲之间形成何种法律关系的问题。刘甲主张刘乙仅为其受托人，因而请求刘乙返还相关款项并计付利息；刘乙则抗辩认为双方为合伙关系，前述款项属合伙体所有而非刘甲个人所有。对此，本院分析如下：?一、从本案已查明事实可知，刘乙作为乙方与甲方物流公司、丙方刘甲签订了诉争《协议书》。在诉讼过程中，三方均确认物流公司向刘乙划付诉争款项1203600元是履行《协议书》的行为，因此，《协议书》为确定各方当事人之间法律关系性质的基础及关键性文件。虽然单独以字体含义理解《协议书》第3条有关“丙方已授权乙方为全权财务代理人”的约定，可以得出与刘甲上述主张相吻合的结论，即其与刘乙就《协议书》所涉事项成立委托合同关系，但联系《协议书》的上下文其余条款内容，刘甲的上述主张却与协议整体内容相悖。?所谓委托合同，是由受托人处理委托人事务的合同。在该类合同关系中，在相关事务的处理上，受托人与委托人具有同一意愿，受托人应根据委托人的指示从事法律行为，受托人不享有独立于委托人的意志，更不具有独立于委托人的利益。而涉诉《协议书》第1条关于“甲方应无条件汇

纵观各当事人陈述，本案二审争议焦点为关于诉争款项1203600元的收取，刘乙与刘甲之间形成何种法律关系的问题。刘甲主张刘乙仅为其受托人，因而请求刘乙返还相关款项并计付利息；刘乙则抗辩认为双方为合伙关系，前述款项属合伙体所有而非刘甲个人所有。对此，本院分析如下：?一、从本案已查明事实可知，刘乙作为乙方与甲方物流公司、丙方刘甲签订了诉争《协议书》。在诉讼过程中，三方均确认物流公司向刘乙划付诉争款项1203600元是履行《协议书》的行为，因此，《协议书》为确定各方当事人之间法律关系性质的基础及关键性文件。虽然单独以字体含义理解《协议书》第3条有关“丙方已授权乙方为全权财务代理人”的约定，可以得出与刘

广东省佛山市中级人民法院?民事判决书???（2013）佛中法民二终字第924号?上诉人（原审原告）刘甲，男，汉族，1973年9月30日出生，住湖南省隆回县桃洪镇二社区军民街1号1栋1单元402号，公民身份号码430524197309300037。?委托代理人张展图，广东国慧律师事务所律师。?委托代理人梁敏杰，广东国慧律师事务所律师。?被上诉人（原审被告）刘乙，男，汉族，1969年4月19日出生，住……