（2016）京01行初678号

根据政府信息公开条例第二条之规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。因此，行政机关对政府信息公开申请的审查范围，在于针对原告的申请是否存在以一定形式记录、保存的信息，以及该信息是否应予公开。行政机关没有为原告的申请而就尚未以一定形式记录、保存的信息专门进行搜集、汇总、分析以及加工的职责，即行政机关没有创制信息的义务。对此，《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条第（三）项亦明确规定，“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理：……（三）要求行政机关为其制作、搜集政府信息，或者对若干政府信息进行汇总、分析、加工，行政机关予以拒绝的……”本案中，原告已经明确表示其申请的信息不是《关于对史玉荣退职处理等问题答复的复核意见》中具体援引的文件，而是国家关于退职处理的相关政策文件，该申请内容显然需要行政机关对与退职处理相关的所有规定进行搜集、汇总和分析，故原告的申请不属于政府信息公开条例的调整范畴，原告的起诉不符合起诉条件，依法应予驳回。故依照《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干

根据政府信息公开条例第二条之规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。因此，行政机关对政府信息公开申请的审查范围，在于针对原告的申请是否存在以一定形式记录、保存的信息，以及该信息是否应予公开。行政机关没有为原告的申请而就尚未以一定形式记录、保存的信息专门进行搜集、汇总、分析以及加工的职责，即行政机关没有创制信息的义务。对此，《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条第（三）项亦明确规定，“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理：……（三）要求行政机关为其制作、搜集政府信息，或者对若干政府

北京市第一中级人民法院行 政 裁 定 书(2016)京01行初678号原告史桂荣，女，1919年12月22日出生，住北京市西城区。委托代理人孙秀玲（原告之女），1950年4月19日出生，住北京市西城区。被告中华人民共和国国家发展和改革委员会，住所地北京市西城区月坛南街38号。法定代表人徐绍史，主任。委托代理人赵颖然，中华人民共和国国家发展和改革委员会工作人员。委托代理人尹枝茂，中华人民共和国国家发……