租赁合同纠纷 （2021）吉02民终2089号

纪忠将蛟河市丫丫凉皮店整体出兑给常晓芬，并与常晓芬签订出兑协议书，潘晶与纪忠共同收取出兑费22万元，潘晶于2020年3月单独收取夜市摊位租赁费5000元，故潘晶对纪忠整体出兑蛟河市丫丫凉皮店是明知的，且对夜市摊位每年4月1日租金5000元的约定亦是明知，潘晶主张其对出兑协议书不知情，要求解除夜市摊位的租赁合同的诉讼请求不予支持。潘晶主张夜市摊位的租赁合同为不定期租赁合同，出兑协议书中明确约定夜市摊位每年4月1日租金5000元，且夜市摊位租赁是蛟河市丫丫凉皮店整体出兑的内容之一，而非租赁期限不明确。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，潘晶要求解除出兑协议书中夜市摊位租赁合同的诉讼请求，一审法院不予支持。判决：驳回潘晶的诉讼请求。 二审中，潘晶新提供占道经营许可证一份，证明案涉的夜市摊位租赁经营者为潘晶，并非纪忠，所以纪忠无权将夜市摊位出租给常晓芬。常晓芬质证认为：对该证据的真实性无异议，该证据恰好能说明潘晶与纪忠在与常晓芬签订出兑协议书时，没有向常晓芬如实陈述摊位的实际情况，对常晓芬实施了欺诈行为，导致常晓芬向潘晶支付了5000元租金，而且该50

纪忠将蛟河市丫丫凉皮店整体出兑给常晓芬，并与常晓芬签订出兑协议书，潘晶与纪忠共同收取出兑费22万元，潘晶于2020年3月单独收取夜市摊位租赁费5000元，故潘晶对纪忠整体出兑蛟河市丫丫凉皮店是明知的，且对夜市摊位每年4月1日租金5000元的约定亦是明知，潘晶主张其对出兑协议书不知情，要求解除夜市摊位的租赁合同的诉讼请求不予支持。潘晶主张夜市摊位的租赁合同为不定期租赁合同，出兑协议书中明确约定夜市摊位每年4月1日租金5000元，且夜市摊位租赁是蛟河市丫丫凉皮店整体出兑的内容之一，而非租赁期限不明确。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，潘晶要求解除出兑协议

吉林省吉林市中级人民法院民事判决书（2021）吉02民终2089号上诉人（原审原告）：潘晶，女，1960年4月21日出生，汉族，住吉林省蛟河市。 委托诉讼代理人：张桂芬，吉林靖吉律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：常晓芬，女，1969年3月14日出生，汉族，住吉林省蛟河市。 委托诉讼代理人：张春太（系常晓芬丈夫），男，1978年2月27日出生，汉族，住吉林省蛟河市。 委托诉讼代理人：曲迎越，蛟……