买卖合同纠纷 （2014）浙嘉辖终字第237号

其具有管辖权的唯一依据，是双方当事人于2009年10月1日签订的《海宁华悦电子有限公司销售合同》，该份四年前签订的合同并没有明确约定对四年后的本案货物买卖行为当然具有法律约束力。上诉人提交的《采购合同》与送货单、入库单相对应，《采购合同》中的协议管辖条款应作为确定本案管辖权的依据。2、从《采购合同》与送货单、入库单等证据显示，本案合同实际履行地在江西省。因此，无论是依协议管辖还是依法律规定，本案应由江西省大余县人民法院管辖。请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送江西省大余县人民法院处理。本院经审查认为，本案上诉人与被上诉人于2009年10月1日签订《海宁华悦电子有限公司销售合同》一份，该合同约定了买卖货物的名称为磁芯，交（提）货时间及数量按双方确认的订单，并约定合同争议的解决方式为发生争议，双方均有权向各自所在地法院起诉。该合同相当于双方之间签订的一份总合同。上诉人提供的《采购合同》与送货单、入库单相对应，其真实性无异议，但该《采购合同》没有双方的盖章或签字确认，不符合合同的形式要件，其作用和地位相当于单方面下达的订单。故《采购合同》中的管辖条款不能作为确定本案管辖权的依据。综上，原审法

其具有管辖权的唯一依据，是双方当事人于2009年10月1日签订的《海宁华悦电子有限公司销售合同》，该份四年前签订的合同并没有明确约定对四年后的本案货物买卖行为当然具有法律约束力。上诉人提交的《采购合同》与送货单、入库单相对应，《采购合同》中的协议管辖条款应作为确定本案管辖权的依据。2、从《采购合同》与送货单、入库单等证据显示，本案合同实际履行地在江西省。因此，无论是依协议管辖还是依法律规定，本案应由江西省大余县人民法院管辖。请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送江西省大余县人民法院处理。本院经审查认为，本案上诉人与被上诉人于2009年10月1日签订《海宁华悦电子有限公司销售合同》一份，该合同约定

浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）浙嘉辖终字第237号上诉人（原审被告）：盛达电子（大余）有限公司。住所地：江西省赣州市大余县新华工业小区。法定代表人：王启雄，执行董事。被上诉人（原审原告）：海宁华悦电子有限公司。住地：浙江省海宁市盐官镇园区四路13号。法定代表人：严建新，总经理。原审被告：东莞市吉之晟电子科技有限公司。住所地：广东省东莞市桥头镇桥新东路**号。法定代表人：钟远……