（2015）渝五中法民申字第00185号

关于刘俊里提出二审法院未对其在二审中举示的手机短信、手机录音进行质证的问题。本院二审审理中对上述新证据组织了双方当事人质证，且判决第五页详细记载了刘俊里举示上述两份证据后蒋中学发表的质证意见，故刘俊里提出二审法院未对新证据进行质证与事实不符。关于刘俊里借款本金是10万元还是3万元的问题。经审查，2012年8月14日、10月25日，刘俊里分别向蒋中学出具借到10万元的借条。其中，2012年8月14日的10万元借款蒋中学另案提起了诉讼［（2013）永法民初字第06600号］，因刘俊里归还了3万元，双方在法院主持下达成由刘俊里分两期共计归还7万元的调解协议。刘俊里主张2012年8月14日、10月25日两笔借款本金都只有3万元，借条写成了10万元，两笔借款本金共计6万元，已归还3万元，本案只欠3万元未还，为此，刘俊里举示了两份手机短信、两份电话录音以及蒋中学2013年1月16日的收条，但三份证据不足以推翻借条载明的事实。第一、刘俊里举示的手机短信、电话录音内容，主要反映刘俊里与蒋中学就刘俊里再还3万元就不追究刘的借款责任进行过协商，并不能证明2012年10月25日的借条实际借款只有3万元。第二

关于刘俊里提出二审法院未对其在二审中举示的手机短信、手机录音进行质证的问题。本院二审审理中对上述新证据组织了双方当事人质证，且判决第五页详细记载了刘俊里举示上述两份证据后蒋中学发表的质证意见，故刘俊里提出二审法院未对新证据进行质证与事实不符。关于刘俊里借款本金是10万元还是3万元的问题。经审查，2012年8月14日、10月25日，刘俊里分别向蒋中学出具借到10万元的借条。其中，2012年8月14日的10万元借款蒋中学另案提起了诉讼［（2013）永法民初字第06600号］，因刘俊里归还了3万元，双方在法院主持下达成由刘俊里分两期共计归还7万元的调解协议。刘俊里主张2012年8月14日、10月25

重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）渝五中法民申字第00185号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘俊里。委托代理人：谢远游，重庆新源律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：蒋中学。再审申请人刘俊里因与被申请人蒋中学民间借贷纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院（2014）渝五中法民终字第05412号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查……