加工合同纠纷 （2014）鞍民三终字第136号

本案的争议焦点是：对丁树纯要求抵顶欠款的理由是否应予支持？对于丁树纯提出应由20080元抵顶本案所涉款项一节。因（2009）海民西初字第00264号民事判决中所确定的20080元，是由宁长凡、解丽秋赔偿丁树纯经济损失款项，虽然宁长凡与宁国飞系父子关系，均是由同一水洗厂发生的款项，但宁长凡与宁国飞为不同案件当事人，且该案已生效进入执行阶段，两案应分别处理，丁树纯要求与本案欠款抵顶的理由，缺乏法律依据，本院不予支持。对于丁树纯提出应追加宁长凡为本案当事人一节。因本案发回重审中，一审法院已经通知宁长凡参加诉讼，但宁长凡明确表示放弃实体权利。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第58条：“人民法院追加共同诉讼的当事人时，应通知其他当事人。应当追加的原告，已明确表示放弃实体权利的，可不予追加”之规定，因宁长凡放弃实体权利，可不予追加。对丁树纯此项上诉理由，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费906元，由上诉人丁树纯承担。本判决为终审判决。审判长　　戴艳

本案的争议焦点是：对丁树纯要求抵顶欠款的理由是否应予支持？对于丁树纯提出应由20080元抵顶本案所涉款项一节。因（2009）海民西初字第00264号民事判决中所确定的20080元，是由宁长凡、解丽秋赔偿丁树纯经济损失款项，虽然宁长凡与宁国飞系父子关系，均是由同一水洗厂发生的款项，但宁长凡与宁国飞为不同案件当事人，且该案已生效进入执行阶段，两案应分别处理，丁树纯要求与本案欠款抵顶的理由，缺乏法律依据，本院不予支持。对于丁树纯提出应追加宁长凡为本案当事人一节。因本案发回重审中，一审法院已经通知宁长凡参加诉讼，但宁长凡明确表示放弃实体权利。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问

辽宁省鞍山市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）鞍民三终字第136号上诉人（原审被告）：丁树纯。委托代理人：李中升，辽宁海清律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：宁国飞。上诉人丁树纯为与被上诉人宁国飞加工合同纠纷一案，不服辽宁省海城市人民法院（2013）海民三初字第00415号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年5月21日受理后，依法组成合议庭，并于2014年6月3日公开开庭进行了审理……