买卖合同纠纷 （2015）浙绍商终字第1270号

根据双方当事人的诉辩意见，对双方争议焦点分析如下：一、关于被上诉人的交货数量。被上诉人向一审提交了提货单（合同）20份、增值税发票19份等证据，提货单与增值税发票的相关品种、数量、价款相互对应，上诉人承认发票已经认证抵扣，据此应认定上诉人已收到了被上诉人交付的货物。上诉人对2014年6月10日提货单上签字人身份提出的异议未影响对上诉人收货事实的认定。上诉人要求对“王春富”签名的真实性进行笔迹鉴定，一审法院以无此必要未予准许并无不当。对上诉人的上述上诉理由不予采信。二、上诉人提出被上诉人供货存在质量问题，但未提供相应的证据；上诉人还提出被上诉人的供货价格高于杭州钢材信息价，应相应减少发票价格，上诉人的该项主张缺乏事实和法律依据，本院均不予采信。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判处结果得当，依法应予维持。东方公司提出的上诉请求依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费9610元，由上诉人绍兴东方能源工程技术有限公司负担。本判决为终审判决。审　判　长　　黄叶青审　判　员　　陆卫东代理审判员

根据双方当事人的诉辩意见，对双方争议焦点分析如下：一、关于被上诉人的交货数量。被上诉人向一审提交了提货单（合同）20份、增值税发票19份等证据，提货单与增值税发票的相关品种、数量、价款相互对应，上诉人承认发票已经认证抵扣，据此应认定上诉人已收到了被上诉人交付的货物。上诉人对2014年6月10日提货单上签字人身份提出的异议未影响对上诉人收货事实的认定。上诉人要求对“王春富”签名的真实性进行笔迹鉴定，一审法院以无此必要未予准许并无不当。对上诉人的上述上诉理由不予采信。二、上诉人提出被上诉人供货存在质量问题，但未提供相应的证据；上诉人还提出被上诉人的供货价格高于杭州钢材信息价，应相应减少发票价格，上

浙江省绍兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）浙绍商终字第1270号上诉人（原审被告）：绍兴东方能源工程技术有限公司，住所地：绍兴市袍江工业区镇海路4号。法定代表人：张小根，该公司董事长。委托代理人：柳立中，浙江震天律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：杭州双浩物资有限公司，住所地：杭州市拱墅区拱康路88号。法定代表人：王春风，该公司董事长。委托代理人：方士音，浙江长川律师事务所律师。上诉……