民间借贷纠纷 （2014）东民四终字第41号

被告陈海林向原告赵青春借款而形成的民间借贷关系合法有效。被告陈海林主张出借人并非原告赵青春，但未能提供支持其主张的相关证据，原审法院也未能收集、调查到支持被告陈海林主张的相关证据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”的规定，对被告陈海林的主张，依法不予支持。庭审中，被告陈海林认可2012年春天以前原告赵青春没有催要过欠款，以后要过。因此，原告主张借款本金100000元的事实，由借条予以证实，对原告所主张的借款本金100000元，依法予以支持。被告陈茂林、陈枫林、司海滨主张陈茂林家没有安装楼宇门以及司海滨所住的小区没有门铃，因被告未提供相关证据予以证实其主张，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”的规定，对被告的主张，依法不予支持。被告陈茂林、陈枫林、司海滨未与原告约定担保方式与份额，其只是以保证人的身份在借条上签字，根据《中华人民共和国担保法》第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”，第二十一条：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿

被告陈海林向原告赵青春借款而形成的民间借贷关系合法有效。被告陈海林主张出借人并非原告赵青春，但未能提供支持其主张的相关证据，原审法院也未能收集、调查到支持被告陈海林主张的相关证据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”的规定，对被告陈海林的主张，依法不予支持。庭审中，被告陈海林认可2012年春天以前原告赵青春没有催要过欠款，以后要过。因此，原告主张借款本金100000元的事实，由借条予以证实，对原告所主张的借款本金100000元，依法予以支持。被告陈茂林、陈枫林、司海滨主张陈茂林家没有安装楼宇门以及司海滨所住的小区没有门铃，因被告未提供相关证据予

山东省东营市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）东民四终字第41号上诉人（原审被告）：司海滨。委托代理人：于海生，山东崇义律师事务所律师。上诉人（原审被告）：陈茂林。上诉人（原审被告）：陈枫林。以上两上诉人共同委托代理人：刘乙杉，山东恪诺律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：赵青春。委托代理人：吕品。原审被告：陈海林。上诉人司海滨、陈茂林、陈枫林因与被上诉人赵青春、原审被告陈海林民间借贷纠纷……