买卖合同纠纷 （2017）津01民终697号

特易购公司作为其西马路分公司的开办单位，应承担其民事责任。圣邦骏公司与特易购公司之间已形成事实的买卖合同关系，后又签订了《商品购销合同》，双方均应依约履行各自义务。圣邦骏公司已向特易购公司提供了货物，特易购公司理应足额支付货款。特易购公司未向一审法院提交其在西马路分公司停业后，已将未售货物退还圣邦骏公司的相关证据，故一审法院认定其尚有150060.53元（620737.02元－470676.49元）货款未付。特易购公司虽就所付款项的明细进行了说明，且双方签订的《商品购销合同》存在特易购公司向圣邦骏公司发送付款通知方式的约定，但特易购公司未能向一审法院提交已向圣邦骏公司送达了上述明细的证据，应当推定其支付的款项包含了本笔债务，其最后付款日期距离圣邦骏公司起诉不足两年，故圣邦骏公司的诉讼请求未超过诉讼时效。因货款滚动结算，未约定货款的给付期限，故圣邦骏公司无权请求特易购公司给付利息。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、一审判决生效后十五日内，特易购商业（天津）有限

特易购公司作为其西马路分公司的开办单位，应承担其民事责任。圣邦骏公司与特易购公司之间已形成事实的买卖合同关系，后又签订了《商品购销合同》，双方均应依约履行各自义务。圣邦骏公司已向特易购公司提供了货物，特易购公司理应足额支付货款。特易购公司未向一审法院提交其在西马路分公司停业后，已将未售货物退还圣邦骏公司的相关证据，故一审法院认定其尚有150060.53元（620737.02元－470676.49元）货款未付。特易购公司虽就所付款项的明细进行了说明，且双方签订的《商品购销合同》存在特易购公司向圣邦骏公司发送付款通知方式的约定，但特易购公司未能向一审法院提交已向圣邦骏公司送达了上述明细的证据，应当

天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2017）津01民终697号上诉人（原审被告）：特易购商业（天津）有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽福州道916号。法定代表人：沈彤，董事长。委托诉讼代理人：黄巍，男，该公司职工。被上诉人（原审原告）：天津市圣邦骏商贸有限公司，住所地天津市东丽区外环线东津北公路南。法定代表人：王绪涛，总经理。委托诉讼代理人：孙剑锋，天津金蔚律师事务所律师。上诉人特易购商业……