买卖合同纠纷 （2017）粤20民终3406号

根据鸿和化工公司与银马公司、黄奋强所提上述诉辩意见，本案争议的主要焦点为汤徐与银马公司之间的经营模式及汤徐与银马公司、黄奋强应承担何种法律责任的问题。对此，分析如下：首先，根据上述（2015）中二法黄民二初字第198号民事判决书及该案相关证据材料可以证实，汤徐、银马公司的经营模式为：以银马公司名义对外发生业务往来，但实际经营由汤徐负责，银马公司为“出名”的交易主体，汤徐为实际经营者，汤徐是交易产生的权利义务的最终享有和承担者；其次，汤徐称其为银马公司的隐名股东，是银马公司的实际出资人之一，银马公司、黄奋强未予以确认，汤徐又未能提交相关证据证实其为银马公司的隐名股东，不予采信；再次，黄奋强是银马公司的唯一股东，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条规定“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任”，黄奋强并未提交证据证实银马公司财产独立与黄奋强自己的财产，故黄奋强应对银马公司的债务承担连带责任。银马公司、黄奋强在本案中提交了2014年12月11日的委托书，并以此证明鸿和化工公司是供货给汤徐，鸿和化工公司已经知道相关事实，应向汤徐主张权利，但鉴

根据鸿和化工公司与银马公司、黄奋强所提上述诉辩意见，本案争议的主要焦点为汤徐与银马公司之间的经营模式及汤徐与银马公司、黄奋强应承担何种法律责任的问题。对此，分析如下：首先，根据上述（2015）中二法黄民二初字第198号民事判决书及该案相关证据材料可以证实，汤徐、银马公司的经营模式为：以银马公司名义对外发生业务往来，但实际经营由汤徐负责，银马公司为“出名”的交易主体，汤徐为实际经营者，汤徐是交易产生的权利义务的最终享有和承担者；其次，汤徐称其为银马公司的隐名股东，是银马公司的实际出资人之一，银马公司、黄奋强未予以确认，汤徐又未能提交相关证据证实其为银马公司的隐名股东，不予采信；再次，黄奋强是银马

广东省中山市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤20民终3406号上诉人（原审被告）：中山市银马纺织印染有限公司，住所地广东省中山市三角镇高平大道102号。法定代表人：黄奋强，该公司总经理。委托诉讼代理人：林俊，广东洋三律师事务所律师。委托诉讼代理人：王青，广东洋三律师事务所律师助理。被上诉人（原审原告）：佛山市鸿和化工有限公司，住所地广东省佛山市禅城区江湾一路12号之一欧宝大厦210室。……