民间借贷纠纷 （2017）浙01民终5245号

吴杰、徐丽萍经法院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，并不影响本案的审理。合法的借贷关系受法律保护。借条上借款人处的签字吴梅谦、程可、吴杰均认可是本人所签，应是双方真实意思的表示。戴寅芳将借款以银行汇款的方式汇入借款人之一吴梅谦开立的银行账户。故该院认为与吴梅谦、程可、吴杰存在借贷合意和借贷关系，戴寅芳作为出借方已完成合同的所有义务。关于程可、马轶滨辩称涉案债务吴梅谦为借款人，程可、吴杰系见证人的意见，并未提供有效证据证明，戴寅芳亦不认可，且与查明事实不符，不予采信。关于本案借款金额问题，结合戴寅芳提供的借条和银行汇款凭证，本案借款金额为40万元。关于程可、马轶滨、吴梅谦辩称本案借款实际交付30万元，另10万元已作为违约金返还出借方的意见，其提供的证据并不能证明戴寅芳已收取违约金10万元，对该辩称意见不予采信。关于程可、马轶滨、吴梅谦辩称吴梅谦每月支付利息3万元，付息36万元，已支付至2016年3、4月的意见，其提供的证据尚不能证明该事实，故对该辩称意见不予采信。戴寅芳自认按月息2分计算至2015年12月25日止的利息已收取72000元（九个月）。故戴寅芳主张从2

吴杰、徐丽萍经法院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，并不影响本案的审理。合法的借贷关系受法律保护。借条上借款人处的签字吴梅谦、程可、吴杰均认可是本人所签，应是双方真实意思的表示。戴寅芳将借款以银行汇款的方式汇入借款人之一吴梅谦开立的银行账户。故该院认为与吴梅谦、程可、吴杰存在借贷合意和借贷关系，戴寅芳作为出借方已完成合同的所有义务。关于程可、马轶滨辩称涉案债务吴梅谦为借款人，程可、吴杰系见证人的意见，并未提供有效证据证明，戴寅芳亦不认可，且与查明事实不符，不予采信。关于本案借款金额问题，结合戴寅芳提供的借条和银行汇款凭证，本案借款金额为40万元。关于程可、马轶滨、吴梅谦

浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）浙01民终5245号上诉人（原审被告）：程可（曾用名：程可可），女，1989年9月28日出生，汉族，住临安市。上诉人（原审被告）：马轶滨，男，1986年7月25日出生，汉族，住临安市。两上诉人共同委托代理人（特别授权）：陈福荣，临安市金龙法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：戴寅芳，女，1977年9月5日出生，汉族，住临安市。委托代理人（……