民间借贷纠纷 （2017）赣07民终842号

关于被告应否向原告承担债务清偿责任的问题，被告提出虽其在原告贷款中分得10万元并同意承担相应份额的贷款本息清偿责任，但其已就该所应负担款项与原告另行达成转至其他贷款中负担与清偿的协议，但被告对此却未能提供证据加以证明，且原告亦否认双方有此重新达成的协议约定，故对被告提出的该项辩解意见，不予采纳。原、被告均确认2015年10月15日以原告名义向银行贷得的29万元款项中，被告分得贷款10万元（即所占贷款总额的34.5%），且原、被告双方协议约定被告承担该10万元份额项下的贷款本息偿还责任，即原、被告之间已针对被告分得的该10万元份额项下的贷款本息形成了借贷关系，故作为借款人的被告应按约定承担相应份额的贷款本息清偿责任。原告于2016年10月13日向银行清偿上述29万元贷款，其中，支付贷款本金286096.37元，支付贷款利息3316.43元，因此，按被告分得款项份额即34.5%比例，被告应承担的贷款本金金额为98703.25元，利息为1144.17元。因原、被告协议约定在贷款到期时由原、被告共同承担贷款清偿责任，但自原告清偿全额贷款后，被告至今却按约定支付其所应负担的贷款本息份额给原告，原

关于被告应否向原告承担债务清偿责任的问题，被告提出虽其在原告贷款中分得10万元并同意承担相应份额的贷款本息清偿责任，但其已就该所应负担款项与原告另行达成转至其他贷款中负担与清偿的协议，但被告对此却未能提供证据加以证明，且原告亦否认双方有此重新达成的协议约定，故对被告提出的该项辩解意见，不予采纳。原、被告均确认2015年10月15日以原告名义向银行贷得的29万元款项中，被告分得贷款10万元（即所占贷款总额的34.5%），且原、被告双方协议约定被告承担该10万元份额项下的贷款本息偿还责任，即原、被告之间已针对被告分得的该10万元份额项下的贷款本息形成了借贷关系，故作为借款人的被告应按约定承担相应份

江西省赣州市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)赣07民终842号上诉人（原审被告）:胡扬长，男，1969年11月1日生，汉族，住龙南县。被上诉人（原审原告）谢东旋，男，1965年11月12日生，汉族，住龙南县。上诉人胡扬长因民间借贷纠纷一案，不服龙南县人民法院（2016）赣0727民初1709号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。一审法院经审理查明，201……