劳动争议 （2017）津01民终370号

虽百一公司否认杜硕提交的工牌真实性，但并未提交充分证据予以佐证，且百一公司认可杜硕提交的照片上工服与其公司工服样式一致，故对杜硕提交的工牌及照片，一审法院予以采信。2、百一公司为证明双方不存在劳动关系，向一审法院提交工资发放表、考勤记录及汇总（不全）。百一公司表示，工资表体现的是上个月工资发放数额，除店长王雪军外其他所有员工均应在上述二表中显示，现二表中无杜硕名字，故杜硕并非百一公司员工。杜硕对百一公司上述证据真实性不认可，表示工资表显示的发放工资人数与当月考勤表显示的出勤人数存在多个月份不相符情况。百一公司对此解释为，若当月某员工只工作几天就离职，或某员工在当月后半月入职，则该员工仅体现在考勤表中而在工资表中无体现，同时百一公司表示，该情形虽无工资台账但相应月份工资已经实际补发，且百一公司无专门会计，工资表的制作会出现遗漏情况，另外考勤表存在缺失情况，故同一月份考勤表与工资表人数存在不相符情形。一审法院认为，百一公司提交的两份关键性证据确实在多个月份出勤人数与当月工资发放人数有自相矛盾之处，虽百一公司对此进行了上述解释，但百一公司的解释意味着其提交的考勤记录与工资表不能充分、真实、完

虽百一公司否认杜硕提交的工牌真实性，但并未提交充分证据予以佐证，且百一公司认可杜硕提交的照片上工服与其公司工服样式一致，故对杜硕提交的工牌及照片，一审法院予以采信。2、百一公司为证明双方不存在劳动关系，向一审法院提交工资发放表、考勤记录及汇总（不全）。百一公司表示，工资表体现的是上个月工资发放数额，除店长王雪军外其他所有员工均应在上述二表中显示，现二表中无杜硕名字，故杜硕并非百一公司员工。杜硕对百一公司上述证据真实性不认可，表示工资表显示的发放工资人数与当月考勤表显示的出勤人数存在多个月份不相符情况。百一公司对此解释为，若当月某员工只工作几天就离职，或某员工在当月后半月入职，则该员工仅体现在考

天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2017）津01民终370号上诉人（原审原告）：天津市百一铁板烧餐饮有限公司，住所地天津市南开区天塔道南侧上谷商业中心18号。法定代表人：卢海，经理。委托诉讼代理人：刘楠，天津君恒律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：杜硕，男，1984年2月19日出生，汉族，无职业，住山东省苍山县。上诉人天津市百一铁板烧餐饮有限公司（以下简称百一公司）因与被上诉人杜硕劳动……