（2016）辽01民终3272号

本案争议焦点为：1、借款本金数额及利息数额如何认定；2、金玉旭以白家村委会名义从原告处借款用于个人使用，应当如何确定债务人，由谁承担还款责任；3、李长林、韩金金是否应当承担保证责任。关于借款本息数额的认定问题。依据原告向一审法院提交的银行取款回单、农业银行对账单、录音资料，并结合原、被告的庭审陈述，认定借款本金数额为3,310,000元。最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》的第6条规定：“民间借贷的利息可适当高于银行利率，但最高不得超过同期银行贷款利率的4倍，超出部分的利息法律不予保护。”在本案中，原、被告签订的借款合同及被告出具的收条中显示的借款数额中包含了借款期限内的利息数额，经计算，利息标准约定过高，超出同期银行贷款利率的4倍的部分不应予以保护。故认定本案所涉及的4笔借款利率标准应确定为同期银行贷款利率的4倍，利息给付期限为从借款之日起至一审法院限定的给付之日止。关于还款责任主体的确定问题。金玉旭在担任村主任期间，以白家村委会名义从原告处借款，用在借款合同上加盖公章，本案借款合同签订的主体应确定为刘恩彦与白家村委会，故应由白家村委会承担还款责任。原告所提供的上述4笔

本案争议焦点为：1、借款本金数额及利息数额如何认定；2、金玉旭以白家村委会名义从原告处借款用于个人使用，应当如何确定债务人，由谁承担还款责任；3、李长林、韩金金是否应当承担保证责任。关于借款本息数额的认定问题。依据原告向一审法院提交的银行取款回单、农业银行对账单、录音资料，并结合原、被告的庭审陈述，认定借款本金数额为3,310,000元。最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》的第6条规定：“民间借贷的利息可适当高于银行利率，但最高不得超过同期银行贷款利率的4倍，超出部分的利息法律不予保护。”在本案中，原、被告签订的借款合同及被告出具的收条中显示的借款数额中包含了借款期限内的利息数额

辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书[2016]辽01民终3272号上诉人（原审被告）：沈阳市于洪区造化街道白家村民委员会。法定代表人：王振宇，系村主任。委托代理人：彭华，系辽宁誉硕律师事务所律师。上诉人（原审被告）：韩金金。委托代理人：谭艳萍、赵丹，系辽宁弘立律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘恩彦。被上诉人（原审被告）：金玉旭。被上诉人（原审被告）：李长林。委托代理人：寇艳，系辽宁贺……