（2015）浙嘉行终字第15号

根据韩才科见到谭涛时间来推断谭涛离开新埭派出所的时间属间接证明，如果有其他诸如调查笔录等直接证据的情况下，应当以直接证据作为定案的依据。二审中，双方在庭审中围绕新埭派出所口头传唤谭涛的具体行政行为过程中是否有违法行为进行了辩论，双方均坚持上述诉辨观点。经审理，本院对原判认定的事实予以确认。本院认为，本案争议的焦点为新埭派出所口头传唤谭涛的具体行政行为过程中，是否遵守了《中华人民共和国治安管理处罚法》第八十二条规定。双方对新埭派出所于2014年8月11日11时53分将谭涛口头传唤至新埭派出所处的事实均没有异议，故谭涛何时离开新埭派出所为本案双方争议的事实焦点。新埭派出所对谭涛所作询问笔录中注明传唤时间自2014年8月11日11时53分至次日11时50分，对以上内容谭涛本人亦签字确认。本院认为，谭涛对以上事实的确认，意思表示明确，亦未有证据表明有重大误解、被胁迫等情形存在，故依据该询问笔录载明的内容，应当能够确认谭涛离开新埭派出所的时间为次日11时50分，谭涛实际被传唤的时间并未超过24小时。新埭派出所口头传唤谭涛过程中，遵守了《中华人民共和国治安管理处罚法》第八十二条规定。谭涛又称新埭派

根据韩才科见到谭涛时间来推断谭涛离开新埭派出所的时间属间接证明，如果有其他诸如调查笔录等直接证据的情况下，应当以直接证据作为定案的依据。二审中，双方在庭审中围绕新埭派出所口头传唤谭涛的具体行政行为过程中是否有违法行为进行了辩论，双方均坚持上述诉辨观点。经审理，本院对原判认定的事实予以确认。本院认为，本案争议的焦点为新埭派出所口头传唤谭涛的具体行政行为过程中，是否遵守了《中华人民共和国治安管理处罚法》第八十二条规定。双方对新埭派出所于2014年8月11日11时53分将谭涛口头传唤至新埭派出所处的事实均没有异议，故谭涛何时离开新埭派出所为本案双方争议的事实焦点。新埭派出所对谭涛所作询问笔录中注明传

浙江省嘉兴市中级人民法院行 政 判 决 书（2015）浙嘉行终字第15号上诉人（原审原告）谭涛。被上诉人（原审被告）平湖市公安局新埭派出所，住所地：浙江省平湖市新埭镇新杨路1号。代表人：黄利民。上诉人谭涛因和被上诉人平湖市公安局新埭派出所公安行政处罚一案，不服平湖市人民法院作出的（2014）嘉平行初字第18号行政判决，向本院提出上诉。本院于2015年1月16日受理后，依法组成合议庭，于2015年2……