合伙协议纠纷 （2017）皖05民终395号

戴荣根与郑庆元签订的《合作协议》合法有效，双方形成合伙关系。诉讼中双方对解除合伙关系均无异议，故确认双方已解除合伙关系。根据《合作协议》的约定，郑庆元以6万元作为合伙出资，戴荣根以劳务出资，戴荣根为郑庆元垫付的出资款1万元，郑庆元应当偿还戴荣根。郑庆元将涉案半挂车以3万元价格出卖给他人，是对合伙财产的处分，由于双方合伙出资方式不同，郑庆元属于一次性出资，而戴荣根以劳务作为出资方式，实质上是在合伙经营期间陆续将劳务出资转化到执行合伙事务中，但双方停止合伙经营时，戴荣根再无劳务出资的可。故戴荣根主张其应分得购车款6万元中的3万元的诉讼请求，权利与义务明显不对等，且双方实际合伙经营期限不足《合作协议》中约定的一年。戴荣根应分得3万元车辆转让款中一半，即郑庆元给付戴荣根车辆转让款1.5万元。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，于2016年12月9日作出如下判决：一、郑庆元于本判决生效后十日内给付戴荣根25000元；二、驳回戴荣根其他诉讼请求。案件受理费800元，原告戴荣根负担300元，被告郑庆元负担500元。本院二审期间，当事人

戴荣根与郑庆元签订的《合作协议》合法有效，双方形成合伙关系。诉讼中双方对解除合伙关系均无异议，故确认双方已解除合伙关系。根据《合作协议》的约定，郑庆元以6万元作为合伙出资，戴荣根以劳务出资，戴荣根为郑庆元垫付的出资款1万元，郑庆元应当偿还戴荣根。郑庆元将涉案半挂车以3万元价格出卖给他人，是对合伙财产的处分，由于双方合伙出资方式不同，郑庆元属于一次性出资，而戴荣根以劳务作为出资方式，实质上是在合伙经营期间陆续将劳务出资转化到执行合伙事务中，但双方停止合伙经营时，戴荣根再无劳务出资的可。故戴荣根主张其应分得购车款6万元中的3万元的诉讼请求，权利与义务明显不对等，且双方实际合伙经营期限不足《合作协议

安徽省马鞍山市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）皖05民终395号上诉人（一审被告）：郑庆元,男,1963年5月31日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。委托诉讼代理人：纪斌，安徽峭正律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：戴荣根,男,1975年9月11日出生,汉族，住安徽省马鞍山市当涂县。上诉人郑庆元因与被上诉人戴荣根合伙协议纠纷一案，不服安徽省马鞍山市花山区人民法院（2016）皖0503……