（2017）内25民终1483号

根据《最高人民法院民事诉讼证据的若干规定》第六十六条规定，对案件的全部证据，应当从各证据与案件事实的关联程度，各证据之间的联系等方面进行综合判断。根据原告提供的证据，可以证实2017年2月22日原告通过民生银行向第三人账户汇款20万元，但不能证明该款项的具体用途。因此不能证明本院冻结的20万元款项归原告所有。综上，依据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十九条之规定，判决：驳回原告艾威丝路（北京）旅游文化科技发展有限公司的诉讼请求。案件受理费100.00元，由原告艾威丝路（北京）旅游文化科技发展有限公司负担。二审中，当事人没有提交新证据，本院对当事人二审争议的事实，与一审法院审理查明的事实一致。本院认为，本案的争议焦点为，二连浩特市人民法院对二连市维纳斯国际大酒店有限公司账户中20万元的查封行为应否解除的问题。上诉人艾威丝路（北京）旅游文化科技发展有限公司在一审中陈述该款项系合作款项，在二审中又辩称为借用账户，其陈述本身即自相矛盾，后在庭审中上诉人坚持借用账户的陈述。对于该陈述，被上诉人二连市维纳斯国际大酒店有限公司的法定代

根据《最高人民法院民事诉讼证据的若干规定》第六十六条规定，对案件的全部证据，应当从各证据与案件事实的关联程度，各证据之间的联系等方面进行综合判断。根据原告提供的证据，可以证实2017年2月22日原告通过民生银行向第三人账户汇款20万元，但不能证明该款项的具体用途。因此不能证明本院冻结的20万元款项归原告所有。综上，依据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十九条之规定，判决：驳回原告艾威丝路（北京）旅游文化科技发展有限公司的诉讼请求。案件受理费100.00元，由原告艾威丝路（北京）旅游文化科技发展有限公司负担。二审中，当事人没有提交新

内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院民 事 判 决 书（2017）内25民终1483号上诉人（一审原告）:艾威丝路（北京）旅游文化科技发展有限公司，住所地北京市朝阳区三间房乡西柳村中街（三间房动漫集中办公区7339号）。法定代表人：廖红斌，职务：经理。委托诉讼代理人：周晓龙，内蒙古盛乐律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：曹建新，男，1994年10月15日出生，汉族，无固定职业，现住内蒙古自治区锡林……