买卖合同纠纷 （2019）晋08民终872号

中明确认定：被告乡宁县台头镇人民政府虽是被告台头镇洗煤厂的开办单位，但二者均为独立的法人。这符合民法通则第四十一条的规定，台头镇洗煤厂系独立法人，就应当根据《中华人民共和国民法总则》第六十条“法人以其全部财产独立承担民事责任”。台头镇洗煤厂现在有自己的设施、设备，有大量的财产，洗煤厂也未注销、没有破产，理应对其所欠债务由其独立承担清偿责任。二、一审认定上诉人掌握收取承包费的凭证，并测算上诉人收取台头镇洗煤厂承包费761369.8元无事实和法律依据。根据民事行为习惯，当事人一方只有在实际收取到对方当事人的财物后，才给对方出具收据、收条等证明性的书面材料。本案中，上诉人根本没有收到承包人崔启亮、陈剑的承包费，根据被上诉人申请法院调取的证据，因为承包人崔启亮、陈剑没有给上诉人承包费，上诉人曾向乡宁县人民法院提起诉讼，该案经调解结案，但承包人崔启亮、陈剑至今仍未履行义务。上诉人未收款自然不会出具收据等收款凭证，而且，上诉人收取承包费纠纷的相对人是崔启亮、陈剑，而非台头镇洗煤厂，可见，上诉人事实上根本不可能收取台头镇洗煤厂的承包费，更不可能掌握收取承包费的凭证。一审法院仅凭被上诉人的单方陈述，就

中明确认定：被告乡宁县台头镇人民政府虽是被告台头镇洗煤厂的开办单位，但二者均为独立的法人。这符合民法通则第四十一条的规定，台头镇洗煤厂系独立法人，就应当根据《中华人民共和国民法总则》第六十条“法人以其全部财产独立承担民事责任”。台头镇洗煤厂现在有自己的设施、设备，有大量的财产，洗煤厂也未注销、没有破产，理应对其所欠债务由其独立承担清偿责任。二、一审认定上诉人掌握收取承包费的凭证，并测算上诉人收取台头镇洗煤厂承包费761369.8元无事实和法律依据。根据民事行为习惯，当事人一方只有在实际收取到对方当事人的财物后，才给对方出具收据、收条等证明性的书面材料。本案中，上诉人根本没有收到承包人崔启亮、陈

山西省运城市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋08民终872号 上诉人（原审被告）：乡宁县台头镇人民政府，住所地山西省乡宁县台头镇庙前街。 负责人：赵改平，镇长。 委托诉讼代理人：杨红雷、王涛，山西华尧律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：山西阳光焦化集团股份有限公司，住所地河津市山西铝厂**路北。 法定代表人：薛靛民，董事长。 委托诉讼代理人：李廷，山西古耿律师事务所律师。 被告……