（2013）浙甬刑二终字第361号

上诉人麻某甲采用暴力手段，轮奸不满十四周岁的幼女，并多次与不满十四周岁的幼女发生性关系，其行为已构成强奸罪。本案中，虽然另一犯罪嫌疑人龙俊峰未归案，被害人万某也陈述其因事发当时曾喝酒而对其与龙俊峰是否曾发生性关系的事实记忆不清，但被害人万某有关龙俊峰试图强奸及麻某甲采取暴力行为予以帮助的情节陈述清楚，上诉人麻某甲在侦查、起诉及一审审理期间对于龙俊峰实施了强奸的相关事实均供述一致，证人田某的证言中对龙俊峰、麻某甲实施轮奸行为的陈述清晰，且能与被害人的陈述及上诉人麻某甲的供述相互印证，因此，原判有关轮奸事实的认定并无不当，上诉人麻某甲有关轮奸事实难以认定的上诉理由及其辩护人的相关辩护意见均不能成立，本院不予采纳。关于上诉人麻某甲在实施强奸时是否明知受害人系幼女的问题，本院认为，上诉人麻某甲在侦查机关的五次讯问中，均清晰供述其在第一次实施强奸行为前与受害人等人喝酒时即知道受害人“还在读小学”、“顶多也就13岁”，此后又在与受害人的QQ交谈中得知受害人的出生日期，确切知悉被害人未满14周岁，因此，原判的相关认定并无不当，上诉人麻某甲的该项上诉理由及其辩护人的辩护意见亦不成立。上诉人麻某甲采用暴

上诉人麻某甲采用暴力手段，轮奸不满十四周岁的幼女，并多次与不满十四周岁的幼女发生性关系，其行为已构成强奸罪。本案中，虽然另一犯罪嫌疑人龙俊峰未归案，被害人万某也陈述其因事发当时曾喝酒而对其与龙俊峰是否曾发生性关系的事实记忆不清，但被害人万某有关龙俊峰试图强奸及麻某甲采取暴力行为予以帮助的情节陈述清楚，上诉人麻某甲在侦查、起诉及一审审理期间对于龙俊峰实施了强奸的相关事实均供述一致，证人田某的证言中对龙俊峰、麻某甲实施轮奸行为的陈述清晰，且能与被害人的陈述及上诉人麻某甲的供述相互印证，因此，原判有关轮奸事实的认定并无不当，上诉人麻某甲有关轮奸事实难以认定的上诉理由及其辩护人的相关辩护意见均不能成立

浙江省宁波市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2013）浙甬刑二终字第361号原公诉机关浙江省宁海县人民检察院。上诉人（原审被告人）麻某甲。因涉嫌犯强奸罪于2013年1月7日被宁海县公安局刑事拘留，同年2月7日被依法逮捕。现羁押于宁海县看守所。辩护人龙浪奔。浙江省宁海县人民法院审理浙江省宁海县人民检察院指控原审被告人麻某甲犯强奸罪一案，于2013年7月19日作出（2013）甬宁刑初字第400号刑事判……