建设工程施工合同纠纷 （2015）南市民二终字第328号

关于本案讼争工程款的问题。本案讼争的建设工程，是市政工程公司转包给张诚之后，再由张诚转包给宁运新实际施工的。三方当事人因此先后签订了《项目工程内部承包合同》、《劳动合同》和《补充协议》。由于三方当事人对于签订三份协议行为的客观真实性均予以认可，故无论三份合同是否具有法律效力，其相互之间已经形成证据链条，表明宁运新确为涉案工程的实际施工人，市政工程公司对此明知且予以认可，此外还实际接收了宁运新的施工成果、并承诺向宁运新支付部分工程款。针对工程款的确认问题，现有证据表明首先是经宁运新、张诚以及谭欢于2010年8月16日共同签字的《凤岭冲沟二期工程抗滑桩验收方总单》确认为2847511元。在签订《凤岭冲沟二期工程抗滑桩验收方总单》时，谭欢是顺新公司的员工，而市政工程公司又是顺新公司的全资股东。尽管市政工程公司与顺新公司是两个独立的法人单位，具有各自独立的行为能力和意志，但鉴于市政工程公司是顺新公司的实际控制人，基于资产的关联关系，不能排除两公司之间内部事务和人事管理存在交叉混同的可能性。因此，在没有证据表明谭欢不具有任何导致他人可能相信其可以代表市政工程公司意志的身份信息、也没有证据表明宁运

关于本案讼争工程款的问题。本案讼争的建设工程，是市政工程公司转包给张诚之后，再由张诚转包给宁运新实际施工的。三方当事人因此先后签订了《项目工程内部承包合同》、《劳动合同》和《补充协议》。由于三方当事人对于签订三份协议行为的客观真实性均予以认可，故无论三份合同是否具有法律效力，其相互之间已经形成证据链条，表明宁运新确为涉案工程的实际施工人，市政工程公司对此明知且予以认可，此外还实际接收了宁运新的施工成果、并承诺向宁运新支付部分工程款。针对工程款的确认问题，现有证据表明首先是经宁运新、张诚以及谭欢于2010年8月16日共同签字的《凤岭冲沟二期工程抗滑桩验收方总单》确认为2847511元。在签订《凤

广西壮族自治区南宁市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）南市民二终字第328号上诉人（一审被告、反诉原告）：南宁市政工程集团有限公司，住所地南宁市华西路42号，组织机构代码：71514468-1。法定代表人：孙家寅，该公司总经理。委托代理人：农星准，广西同望律师事务所律师。委托代理人：何澍民，广西同望律师事务所律师。被上诉人（一审原告、反诉被告）：宁运新，男，壮族，1966年8月10日出生，……