买卖合同纠纷 （2017）鲁14民终2690号

中，陈述的裁判理由为：“被告没有证据证明原告对其保证责任的放弃”，从《担保法》及《担保法司法解释》的规定看，都没有要求刘东彦举证证明丁林青在保证期内放弃保证责任，法律只规定了丁林青必须在2016年10月以前必须追究刘东彦的保证责任，如果丁林青没有在2016年10月以前追究刘东彦的保证责任的话，刘东彦的保证责任免除，并且保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果。综上，德州市德城区人民法院（2017）鲁1402民初896号民事判书第二项判决适用法律错误，依法应予撤销。丁林青辩称，原审判决认定事实清楚，证据充分，请求法院驳回上诉，维持原判。原审被告王兆荣未到庭陈述意见。一审法院认定事实：原告丁林青与被告王兆荣有长期业务关系，原告经常给王兆荣供应石子，经双方对账，截止2015年10月11日，被告王兆荣仍拖欠石子款118600元并给原告出具欠条载明“今欠丁林青石子款拾壹万捌仟陆佰元整（￥118600元）王兆荣2015.10.11号。”后经原告催要，没有还清，被告刘东彦于2016年1月22日在欠条上注明“同意.2016年4月付款担保刘东彦2016.1.22”。到期后被告王兆荣仍没有还款。

中，陈述的裁判理由为：“被告没有证据证明原告对其保证责任的放弃”，从《担保法》及《担保法司法解释》的规定看，都没有要求刘东彦举证证明丁林青在保证期内放弃保证责任，法律只规定了丁林青必须在2016年10月以前必须追究刘东彦的保证责任，如果丁林青没有在2016年10月以前追究刘东彦的保证责任的话，刘东彦的保证责任免除，并且保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果。综上，德州市德城区人民法院（2017）鲁1402民初896号民事判书第二项判决适用法律错误，依法应予撤销。丁林青辩称，原审判决认定事实清楚，证据充分，请求法院驳回上诉，维持原判。原审被告王兆荣未到庭陈述意见。一审法院认定事实：原

山东省德州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁14民终2690号上诉人（原审被告）：刘东彦，男，1968年5月19日出生，汉族，住德州市运河经济开发区。委托诉讼代理人：田洪建，山东阳光桥律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：丁林青，男，1974年9月6日出生，汉族，住德州市德城区。委托诉讼代理人：王斌，北京市大嘉（德州）律师事务所律师。原审被告：王兆荣，男，1973年5月19日出生，汉族……