买卖合同纠纷 （2016）豫01民终2374号

当事人对自己提出的主张有责任提供证据。本案二审中双方争议的焦点是李庆杰于2012年5月12日向秦松伟所转的15万元是否包含在秦松伟收到的129万元之内。本院认为，2012年4月20日张少强向秦松伟出具的欠条显示：“欠条欠秦松伟壹佰肆拾伍万元叁仟捌佰圆整。（1453800元）张少强2012.4.20日”；2015年8月15日秦松伟向张少强出具的收条显示：“收条收到张少强铝石款壹佰贰拾玖万元整。秦松伟2015年8月15日”；本案二审审理过程中，秦松伟认可李庆杰于2012年5月12日所转的15万元系张少强向其支付的铝石款，但认为该15万元已包含在已收到的129万元之内。根据李庆杰转款时间及秦松伟向张少强出具“收条”的时间，本院对秦松伟的述称意见予以采信；张少强虽主张该15万元不包含在129万元之内，但未能举证证明其实际履行情况，故张少强主张该15万元不包括在129万元之内、应在1453800元总欠款中予以扣减的理由，证据不足，本院不予采信。综上所述，张少强的上诉理由不能成立，其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持

当事人对自己提出的主张有责任提供证据。本案二审中双方争议的焦点是李庆杰于2012年5月12日向秦松伟所转的15万元是否包含在秦松伟收到的129万元之内。本院认为，2012年4月20日张少强向秦松伟出具的欠条显示：“欠条欠秦松伟壹佰肆拾伍万元叁仟捌佰圆整。（1453800元）张少强2012.4.20日”；2015年8月15日秦松伟向张少强出具的收条显示：“收条收到张少强铝石款壹佰贰拾玖万元整。秦松伟2015年8月15日”；本案二审审理过程中，秦松伟认可李庆杰于2012年5月12日所转的15万元系张少强向其支付的铝石款，但认为该15万元已包含在已收到的129万元之内。根据李庆杰转款时间及秦松伟向张

河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）豫01民终2374号上诉人（原审被告）张少强，男，1974年11月26日出生，汉族。委托代理人史金峰，河南嵩峰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）秦松伟，男，1976年9月28日出生，汉族。委托代理人杨俊峰，登封市148法律服务所法律工作者。上诉人张少强与被上诉人秦松伟买卖合同纠纷一案，秦松伟于2015年7月10日向河南省登封市人民法院提起诉讼……