买卖合同纠纷 （2015）东中法民二终字第1312号

冠峰公司与彭民醒间的买卖合同关系，合法有效，依法应予保护。双方均应严格按约履行己方义务。现本案的争议焦点为：一、涉案合同违约责任应如何认定，冠峰公司诉请彭民醒支付货款及违约金，彭民醒反诉要求冠峰公司赔偿损失，应如何处理？二、彭民醒和谢岗建筑公司之间的关系如何认定，谢岗建筑公司应负何种责任？关于争议焦点一。冠峰公司主张已完全严格按约履行己方义务，无任何违约行为。彭民醒对冠峰公司所主张的未付货款金额1118932.50元无异议，但认为冠峰公司所供混凝土存在严重质量问题，主张未付款是行使合同履行抗辩权，并反诉要求冠峰公司赔偿相关损失。本案的购销标的物为混凝土，双方签订的《东莞市预拌混凝土购销合同》中第8条明确约定“混凝土车到达工地现场后，需方（即彭民醒和谢岗建筑公司）应按中华人民共和国颁发的现行《预拌混凝土》检验进行取样，需方留取试件应按规范要求派持有上岗证的技术人员负责进行取样、制作，送检的试件由需方进行标准养护并负责送到东莞市建筑工程质量鉴定者检测，检测结果作为验收混凝土的质量依据”。由此可见，要判断冠峰公司提供的混凝土是否存在质量问题，相关检验报告为根本依据。彭民醒在实际履行过程中，未

冠峰公司与彭民醒间的买卖合同关系，合法有效，依法应予保护。双方均应严格按约履行己方义务。现本案的争议焦点为：一、涉案合同违约责任应如何认定，冠峰公司诉请彭民醒支付货款及违约金，彭民醒反诉要求冠峰公司赔偿损失，应如何处理？二、彭民醒和谢岗建筑公司之间的关系如何认定，谢岗建筑公司应负何种责任？关于争议焦点一。冠峰公司主张已完全严格按约履行己方义务，无任何违约行为。彭民醒对冠峰公司所主张的未付货款金额1118932.50元无异议，但认为冠峰公司所供混凝土存在严重质量问题，主张未付款是行使合同履行抗辩权，并反诉要求冠峰公司赔偿相关损失。本案的购销标的物为混凝土，双方签订的《东莞市预拌混凝土购销合同》中

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）东中法民二终字第1312号上诉人（原审被告、反诉原告）：彭民醒。委托代理人：曾智，广东天穗律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）东莞市冠峰混凝土有限公司。住所地：广东省东莞市谢岗镇勒竹排工业区。法定代表人：赖俊英，该公司董事长。委托代理人：姜东明，广东星啸律师事务所律师。原审被告：东莞市谢岗镇建筑工程公司。住所地：广东省东莞市谢岗镇广场……