抢劫 （2016）津01刑终682号

被告人张启超以非法占有为目的，携带凶器盗窃公司财物，其行为已构成盗窃罪，且具有特别严重情节，但因被告人张启超意志以外的原因，犯罪未能得逞，属犯罪未遂，依法可以比照既遂犯减轻处罚。公诉机关对被告人张启超犯罪事实的指控成立，但指控其犯抢劫罪的罪名不能成立，应以盗窃罪定罪处罚。被告人张启超对其犯盗窃罪能自愿认罪，依法可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条的规定，被告人张启超犯盗窃罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币100000元。一审宣判后，原审被告人张启超对原审判决认定的事实及定性均没有意见，以量刑过重为由提出上诉。其辩护人认为，原审判决认定盗窃金饰品的价值认定依据存在严重瑕疵，导致量刑过重。经审理，本院认定的事实及采信的证据与原审法院判决相一致。关于上诉人张启超及其辩护人所提量刑过重及盗窃金饰品的价值问题。经查，盗窃金饰品的价值，有被害人陈述及金饰品明细，金饰品实物照片，天津市武清区价格认证中心出具的价格鉴定意见书等证据，证实了被盗物品的价值。上诉人张启超预谋盗窃金店，为盗窃犯罪，提前查看盗窃路线，准备作案工具，因意志以外原因盗窃未遂，其行为已构成盗窃罪。原

被告人张启超以非法占有为目的，携带凶器盗窃公司财物，其行为已构成盗窃罪，且具有特别严重情节，但因被告人张启超意志以外的原因，犯罪未能得逞，属犯罪未遂，依法可以比照既遂犯减轻处罚。公诉机关对被告人张启超犯罪事实的指控成立，但指控其犯抢劫罪的罪名不能成立，应以盗窃罪定罪处罚。被告人张启超对其犯盗窃罪能自愿认罪，依法可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条的规定，被告人张启超犯盗窃罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币100000元。一审宣判后，原审被告人张启超对原审判决认定的事实及定性均没有意见，以量刑过重为由提出上诉。其辩护人认为，原审判决认定盗窃金饰品的价值认定依据存

天津市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）津01刑终682号原公诉机关天津市武清区人民检察院。上诉人（原审被告人）张启超，男，1986年2月2日出生于天津市武清区，汉族，初中文化，农民，住天津市武清区泗村店镇前屯村8区*排*号。因涉嫌犯抢劫罪于2015年8月9日被刑事拘留，同年8月21日被逮捕。现羁押于天津市武清区看守所。辩护人常国庭，天津津天平律师事务所律师。天津市武清区人民法院审理天……