（2017）鲁13行终95号

原告王维杰分别与案外人徐以成、马正芝因民事合同（场地租赁合同、停车场转让协议）才与被诉的行政行为间接上有牵连，但并不具备法律意义上的利害关系。就本案而言，被诉行政行为的相对人是案外人徐以成，而原告王维杰既不是被诉行政行为的相对人，也不与被诉行政行为具有法律上的利害关系，故王维杰作为本案原告提起行政诉讼，不具有原告诉讼主体资格，对其起诉依法应予驳回。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第二十五条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第（一）项、最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第（二）项之规定，裁定：驳回原告王维杰的起诉。上诉人王维杰主要上诉理由：涉案停车场所有权已由上诉人自案外人马正芝处取得，因此被上诉人沂水国土局所作出的涉案行政处罚决定，对上诉人的合法权益产生了实际影响，与上诉人之间具有法律上的利害关系，故原审法院以上诉人与涉案行政处罚行为不具有利害关系驳回上诉人的起诉错误。请求二审法院撤销一审裁定，并指令原审法院继续审理本案。被上诉人沂水国土局主要答辩意见：答辩人的行政处罚对象是案外人徐以成的土地违法行为，并未涉及被答辩人的经营权是否合法，因此被答辩人的

原告王维杰分别与案外人徐以成、马正芝因民事合同（场地租赁合同、停车场转让协议）才与被诉的行政行为间接上有牵连，但并不具备法律意义上的利害关系。就本案而言，被诉行政行为的相对人是案外人徐以成，而原告王维杰既不是被诉行政行为的相对人，也不与被诉行政行为具有法律上的利害关系，故王维杰作为本案原告提起行政诉讼，不具有原告诉讼主体资格，对其起诉依法应予驳回。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第二十五条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第（一）项、最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第（二）项之规定，裁定：驳回原告王维杰的起诉。上诉人王维杰主要上诉理由：涉案停车场所有权已由

山东省临沂市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）鲁13行终95号上诉人（原审原告）王维杰，男，汉族，1963年5月19日出生，居民，住址沂水县。被上诉人（原审被告）沂水县国土资源局。住所地：沂水县长安中路***号。法定代表人牛树娟，局长。委托代理人王学相，山东成全律师事务所律师。委托代理人刘洪艳，沂水县国土资源局法规科科长。上诉人王维杰因土地行政处罚一案，不服沂南县人民法院（2016）鲁13……