租赁合同纠纷 （2013）东中法民一终字第1598号

本案为租赁合同纠纷。案涉《租赁合同书》及其补充协议因所涉案涉租赁物未经建设工程规划许可及建设用地审批，违反法律强制性规定，合同无效，原审法院对此予以确认。依据《中华人民共和国合同法》第五十八条关于合同无效的法律后果的规定，本案双岗经合社、林永波双方争议的焦点为：第一，案涉房屋和土地的使用费如何计算；第二，装修损失如何处理。针对第一个争议焦点。案涉租赁合同无效，但林永波确有实际占有和使用案涉租赁物，应当支付相应的使用费。使用费计算从以下方面确定：第一，关于起止时间。首先，林永波主张双岗经合社延迟至2009年3月份交付案涉租赁物，但其并未对此提供有效证据证明，且从案涉合同于2010年1月份签订当时明确约定租金从2008年8月份开始计算的事实，足以推断双岗经合社已于2008年8月份交付案涉租赁物给林永波使用，因此使用费应从此时开始计算。其次，林永波与双岗经合社事实上交接案涉租赁物钥匙的时间为2013年4月3日，但林永波已于此前多次向双岗经合社有效表达返还案涉租赁物的意思，钥匙未能交接的原因在于双岗经合社拒绝收回，因此扩大的损失应当由双岗经合社自行承担。结合本案事实，林永波于2011年1月16

本案为租赁合同纠纷。案涉《租赁合同书》及其补充协议因所涉案涉租赁物未经建设工程规划许可及建设用地审批，违反法律强制性规定，合同无效，原审法院对此予以确认。依据《中华人民共和国合同法》第五十八条关于合同无效的法律后果的规定，本案双岗经合社、林永波双方争议的焦点为：第一，案涉房屋和土地的使用费如何计算；第二，装修损失如何处理。针对第一个争议焦点。案涉租赁合同无效，但林永波确有实际占有和使用案涉租赁物，应当支付相应的使用费。使用费计算从以下方面确定：第一，关于起止时间。首先，林永波主张双岗经合社延迟至2009年3月份交付案涉租赁物，但其并未对此提供有效证据证明，且从案涉合同于2010年1月份签订当时

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）东中法民一终字第1598号上诉人（原审原告、反诉被告）：东莞市厚街镇双岗股份经济联合社，住所地：广东省东莞市厚街镇双岗村。负责人：林树晃。委托代理人：余韦，广东坤益律师事务所律师。委托代理人：方沛德，男。上诉人（原审被告、反诉原告）：林永波，男。委托代理人：叶建斌，广东顺彰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：方燕娣，女。委托代理人：叶建斌，广……