建设工程合同纠纷 （2015）白民再终字第9号

（一）关于两份协议书的效力问题，即：2008年7月4日上诉人与二被上诉人三方签订的《协议书》和2008年12月16日上诉人与被上诉人金辉公司签订的《协议书》是否有效。2008年7月4日上诉人与二被上诉人三方签订的《协议书》，该协议是三方当事人的真实意思表示，并且已经实际履行；2008年12月16日上诉人与被上诉人金辉公司签订的《协议书》，是由于建筑工程未能按期完工，上诉人与被上诉人金辉公司又签订了该《协议书》，该协议亦是双方当事人的真实意思表示。上述两份协议不存在《合同法》第52条规定的合同无效情形，故洮北区法院重审判决认定这两份协议有效是正确的。（二）关于金辉公司是否有违约行为的问题。2008年12月16日上诉人与被上诉人金辉公司签订的协议书第二条明确约定“乙方（上诉人）负责建设的5＃6＃回迁楼，甲方（金辉公司）在乙方室内供热后一个月内完工（工程预验合格即视为完工，且达到回迁楼交付标准）。具体施工期限：2008年12月17日至2009年1月17日。从5＃6＃楼实际供热时间开始至甲方施工完工之日期间发生的过渡费（包括供热费），双方按投资比例分担，以实际发生计算，甲方应承担的费用，在工程

（一）关于两份协议书的效力问题，即：2008年7月4日上诉人与二被上诉人三方签订的《协议书》和2008年12月16日上诉人与被上诉人金辉公司签订的《协议书》是否有效。2008年7月4日上诉人与二被上诉人三方签订的《协议书》，该协议是三方当事人的真实意思表示，并且已经实际履行；2008年12月16日上诉人与被上诉人金辉公司签订的《协议书》，是由于建筑工程未能按期完工，上诉人与被上诉人金辉公司又签订了该《协议书》，该协议亦是双方当事人的真实意思表示。上述两份协议不存在《合同法》第52条规定的合同无效情形，故洮北区法院重审判决认定这两份协议有效是正确的。（二）关于金辉公司是否有违约行为的问题。200

吉林省白城市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）白民再终字第9号上诉人（原审原告）：李恩彪。上诉人（原审原告）：刘凤友。上诉人（原审原告）：孙珺。三上诉人的共同委托代理人：李金辉。被上诉人（原审被告）：吉林省金辉房地产开发股份有限公司。法定代表人：陈迪，董事长。委托代理人：孙刚，总经理。委托代理人：刘浩，吉林巩固律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：白城市弘兴建筑工程有限责任公司。法定代表人……