所有权纠纷 （2012）浙绍民再终字第1号

陈阿毛户土改期间取得的房屋，经过调换、翻建后所占有之宅基地及房屋均与原1951年登记的情况不一致，且未办理新的审批和登记手续，房屋所在宅基地的归属此时已不明确，家庭人员情况也发生了变化。如此情况之下，本案应考虑按照“房屋归其建造者所有”的原则来确定权利归属。从郑荣夫、陈尧中和陈荷英的陈述结合有关人员的身份等基本情况来看，房屋翻建时陈荷英与陈秋英均已出嫁。虽陈荷英及子女的户籍均留在中泽村，但实际居住地主要在杭州。陈秋英出嫁在他村，户籍已迁出。陈尧中年纪尚轻，若已工作也是收人有限。虽陈荷英主张曾在房屋翻建中出资，但已无证据予以证明。郑荣夫和陈尧中皆陈述，房屋翻建是由陈阿毛夫妇出资完成的，子女仅是帮工协助。综合考虑上述情况，应认定房屋翻建系由陈阿毛夫妇出资完成，他们是讼争房屋所有权人。陈尧中作为绝卖屋契立约人出卖讼争房屋的行为，系无权处分行为。从郑荣夫和陈尧中的陈述来看，王银花最初对陈尧中出卖讼争房屋是不同意的，但后来经过增加房屋价款，王银花最终同意了陈尧中的处分。虽然四申请再审人提出王银花加盖在绝卖屋契的印章与其他材料中的印章不一，但综合考虑陈阿毛夫妇与陈尧中同住，且与陈林云有亲戚关系，又

陈阿毛户土改期间取得的房屋，经过调换、翻建后所占有之宅基地及房屋均与原1951年登记的情况不一致，且未办理新的审批和登记手续，房屋所在宅基地的归属此时已不明确，家庭人员情况也发生了变化。如此情况之下，本案应考虑按照“房屋归其建造者所有”的原则来确定权利归属。从郑荣夫、陈尧中和陈荷英的陈述结合有关人员的身份等基本情况来看，房屋翻建时陈荷英与陈秋英均已出嫁。虽陈荷英及子女的户籍均留在中泽村，但实际居住地主要在杭州。陈秋英出嫁在他村，户籍已迁出。陈尧中年纪尚轻，若已工作也是收人有限。虽陈荷英主张曾在房屋翻建中出资，但已无证据予以证明。郑荣夫和陈尧中皆陈述，房屋翻建是由陈阿毛夫妇出资完成的，子女仅是帮

浙江省绍兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2012）浙绍民再终字第1号上诉人张德庆，系陈荷英丈夫。上诉人张军，系陈荷英长子。上诉人张瑾，女，1970年2月22日出生，汉族，住绍兴县柯桥街道中泽**号**室，系陈荷英之女。上诉人张宏，系陈荷英次子。四上诉人共同的委托代理人（一般授权）张立恒，浙江汉鼎律师事务所律师。上诉人张德庆、张军、张宏共同的委托代理人（特别授权）张瑾，基本情况同上。被上诉人王世……