买卖合同纠纷 （2016）皖02民终1260号

一、合同的本质系当事人的合意，即当事人签订合同时双方的真实意思表示，合意的内容应包含合同签订对象，双方在达成合意后，内容在不违反法律规定的条件下，即对合同当事人产生相应的约束力。本案所涉《预拌混凝土购销合同》（以下简称《合同》）的内容未违反法律规定，应属有效。关于合同当事人认定问题应依据合同签订方的真实意思表示来确认。首先，本案《合同》明确需方（甲方）、供方（乙方）分别为伟翔公司、瑞特公司，且在《合同》签订时，未有证据显示瑞特公司对该份《合同》当事人的主体存在异议，《合同》需方处虽有安金华、圣龙的签名，但签名系在法定代表（或委托）之后，并不能认定安金华、圣龙为共同需方，且瑞特公司亦未有意思表示系与安金华、圣龙、伟翔建设公司共同签订该份《合同》。其次，《合同》签订后，瑞特公司按照约定交付标的物，因伟翔公司未支付相应款项，瑞特公司诉至法院向伟翔公司主张货款，伟翔公司对此不持异议，双方在该院调解下达成一致，并作出（2012）芜经开民二初字第00235号调解书，确认了双方债权债务关系，期间瑞特公司并无向安金华、圣龙主张货款的意思表示。据此，该院认定案涉《合同》瑞特公司真实的签订对象应为伟翔公司

一、合同的本质系当事人的合意，即当事人签订合同时双方的真实意思表示，合意的内容应包含合同签订对象，双方在达成合意后，内容在不违反法律规定的条件下，即对合同当事人产生相应的约束力。本案所涉《预拌混凝土购销合同》（以下简称《合同》）的内容未违反法律规定，应属有效。关于合同当事人认定问题应依据合同签订方的真实意思表示来确认。首先，本案《合同》明确需方（甲方）、供方（乙方）分别为伟翔公司、瑞特公司，且在《合同》签订时，未有证据显示瑞特公司对该份《合同》当事人的主体存在异议，《合同》需方处虽有安金华、圣龙的签名，但签名系在法定代表（或委托）之后，并不能认定安金华、圣龙为共同需方，且瑞特公司亦未有意思表示

安徽省芜湖市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）皖02民终1260号上诉人（原审原告）：安徽瑞特新型材料有限公司，住所地安徽省庐江县同大镇工业集中区。法定代表人：徐友修，该公司董事长。委托诉讼代理人：常合兵，安徽径桥律师事务所律师。委托诉讼代理人：李娄，安徽径桥律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：安金华。被上诉人（原审被告）：圣龙。被上诉人（原审被告）：芜湖伟翔建设有限公司，住所地安徽省芜……