民间借贷纠纷 （2013）长中民二终字第03944号

1、何月林向邹文兵借款60000元并出具了借条，双方之间已经形成了自然人之间的借款合同的法律关系。该借款行为是双方当事人真实的意思表示，没有违反法律、法规强制性的规定，法院予以认可。2、盛明春辩称两张借条上“邹文彬”、“何月玲”签名及盛明春、何月林离婚协议中的“邹文彬”与本案原告邹文兵、被告何月林名字不符，邹文兵和何月林的诉讼主体资格不适格。因何月林对邹文兵出具的两张借条均认可为其亲笔书写，并认可借条中出人和借款人系本案当事人无误，且盛明春亦未向法院提交证据证明“邹文彬”、“何月玲”另有其人，故法院对盛明春的该抗辩理由不予采信。3、何月林与盛明春原系夫妻关系，何月林向邹文兵借款60000元发生在盛明春、何月林婚姻关系存续期间。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定情形的即“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”除外。本案中，盛明春未向法院提交证据

1、何月林向邹文兵借款60000元并出具了借条，双方之间已经形成了自然人之间的借款合同的法律关系。该借款行为是双方当事人真实的意思表示，没有违反法律、法规强制性的规定，法院予以认可。2、盛明春辩称两张借条上“邹文彬”、“何月玲”签名及盛明春、何月林离婚协议中的“邹文彬”与本案原告邹文兵、被告何月林名字不符，邹文兵和何月林的诉讼主体资格不适格。因何月林对邹文兵出具的两张借条均认可为其亲笔书写，并认可借条中出人和借款人系本案当事人无误，且盛明春亦未向法院提交证据证明“邹文彬”、“何月玲”另有其人，故法院对盛明春的该抗辩理由不予采信。3、何月林与盛明春原系夫妻关系，何月林向邹文兵借款60000元发生

湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）长中民二终字第03944号上诉人（原审被告）盛明春，男，汉族，农民。委托代理人彭安康，湖南博泰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）邹文兵（彬），男。被上诉人（原审被告）何月林（玲），女，汉族，农民。上诉人盛明春因与被上诉人邹文兵、何月林民间借贷纠纷一案，不服湖南省长沙县人民法院（2013）长县民初字第600号民事判决，向本院提出上诉，本院依法组……