民间借贷纠纷 （2014）泸民申字第7号

双方之间款项未通过审计不支持申请人请求明显不当。6.一、二审法院沟通审理案件将法律规定的两审终审制度改变为一、二审串通审理，程序违法。被申请人袁俊、吴叶则以原判正确为由予以答辩。本院认为，再审申请人卿席华与被申请人吴俊、袁叶长期进行煤炭交易，本案224200元的欠款形成于2009年1月24日，而在之后的2010年9月3日双方又形成了163900元的欠款。两次欠条的形成，都是根据双方间煤炭供货和打款情况进行结算而成的互负金钱债务。根据交易习惯，再审申请人卿席华作为供煤方，是不可能欠被申请人款的，出具欠条只能说明煤炭交易中被申请人多打了款给再审申请人。163900的欠条在224200的欠条之后，再审申请人在被申请人尚欠自己224200元的情况下，不品迭原来的欠款而出具欠被申请人163900元的欠条，不符合交易习惯。本案双方当事人至今均未提供完整的往来账目，导致双方账目无法审计，再审申请人应当承担举证不能的法律后果。综上，再审申请人卿席华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条之规定，裁定如下：驳回再审申请人卿席华

双方之间款项未通过审计不支持申请人请求明显不当。6.一、二审法院沟通审理案件将法律规定的两审终审制度改变为一、二审串通审理，程序违法。被申请人袁俊、吴叶则以原判正确为由予以答辩。本院认为，再审申请人卿席华与被申请人吴俊、袁叶长期进行煤炭交易，本案224200元的欠款形成于2009年1月24日，而在之后的2010年9月3日双方又形成了163900元的欠款。两次欠条的形成，都是根据双方间煤炭供货和打款情况进行结算而成的互负金钱债务。根据交易习惯，再审申请人卿席华作为供煤方，是不可能欠被申请人款的，出具欠条只能说明煤炭交易中被申请人多打了款给再审申请人。163900的欠条在224200的欠条之后，再

四川省泸州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）泸民申字第7号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：卿席华，曾用名卿华，男，1967年1月29日生，汉族，农民。委托代理人：罗祖贵，古蔺县乐鸿法律服务所法律工作者。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：袁俊，男，1973年10月18日生，汉族，农民。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吴叶，女，1974年7月20日生，汉族，居民。委托代理人：陈勇，……