民间借贷纠纷 （2015）徐民终字第994号

原告胡光亚主张被告文云良给付借款本金20000元及利息，虽然借条经鉴定为复写件，但结合《文件检验鉴定意见书》的鉴定意见以及被告并不否认当时借款时在场的事实，原告证据具有优势，予以支持。被告抗辩，没有证据证实，不予采信。遂判决，自判决生效后十日内，文云良偿还胡光亚借款本金20000元及利息（以20000元为本金，按月利息1.2%自1997年7月4日计算至实际给付之日止）。上诉人文云良不服上述民事判决，向本院提起上诉称：1、鉴定意见确定涉案借条是复写形成，但胡光亚坚持涉案借条是原件，不是复写件，胡光亚所述与事实不符；证人凌某与胡光亚有亲属关系，其证言不应采信，涉案借款的过程、借条内容以及追要过程均不合常理；南京金陵司法鉴定所出具的认定借条是我书写的鉴定意见，只是倾向性意见，原审据此认定借条是我书写错误。2、根据证据规则，胡光亚应对借条的真实性承担举证责任，原审将借条是否真实的举证责任分配给我，程序违法综上，胡光亚提供的证据不能证实我与胡光亚存在涉案借款关系，原审认定事实不清，请求二审法院依法改判或将本案发回重审。被上诉人胡光亚辩称：1、原审中我陈述借条是用电脑打印纸书写的，时间长了会退色，

原告胡光亚主张被告文云良给付借款本金20000元及利息，虽然借条经鉴定为复写件，但结合《文件检验鉴定意见书》的鉴定意见以及被告并不否认当时借款时在场的事实，原告证据具有优势，予以支持。被告抗辩，没有证据证实，不予采信。遂判决，自判决生效后十日内，文云良偿还胡光亚借款本金20000元及利息（以20000元为本金，按月利息1.2%自1997年7月4日计算至实际给付之日止）。上诉人文云良不服上述民事判决，向本院提起上诉称：1、鉴定意见确定涉案借条是复写形成，但胡光亚坚持涉案借条是原件，不是复写件，胡光亚所述与事实不符；证人凌某与胡光亚有亲属关系，其证言不应采信，涉案借款的过程、借条内容以及追要过程均

江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）徐民终字第994号上诉人（原审被告）文云良，原铜山县刘集粮管所所长。委托代理人许桂兰，江苏清正苑律师事务所律师。被上诉人（原审原告）胡光亚，务农。委托代理人程栋、沈兴成，江苏红杉树律师事务所律师。上诉人文云良因与被上诉人胡光亚民间借贷纠纷一案，不服徐州市泉山区人民法院（2014）泉民初字第56号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成……