（2016）甘29行终5号
裁判要旨
对于不属于承包地范围的土地使用权个人之间有争议的，乡级人民政府有作出处理决定的权限，本案中，上诉人徐海云和被上诉人马麻尼之间对集体土地使用权有争议，由被上诉人广河县城关镇人民政府作出处理决定属于该镇政府的职权范围。镇政府通过调查村中知晓相关情况的老人、村干部并依据《中华人民共和国土地管理法》等相关法律作出处理决定并无不妥，广河县人民政府的复议行为也无违反法律规定。上诉人称处理决定缩小争议范围没有证据，如上诉人对“现代门业”的土地使用权有争议，应当通过其他正当程序提出。关于证据的采信，上诉人原审中向法庭提交的证人证言在镇政府调查过程中没有给镇政府提交，且部分证词形成于被诉处理决定作出之后，原审对上诉人徐海云及被上诉人马麻尼提交的证人证言均不认可并不违反相关法律规定。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。案件受理费50元由上诉人徐海云负担。本判决为终审判决。审 判 长 丁玲& # xB;审 判 员 沈爱丽代理审判员 苏 小 容二〇一六年三月十七日书 记 员 马 小 梅
摘要
对于不属于承包地范围的土地使用权个人之间有争议的，乡级人民政府有作出处理决定的权限，本案中，上诉人徐海云和被上诉人马麻尼之间对集体土地使用权有争议，由被上诉人广河县城关镇人民政府作出处理决定属于该镇政府的职权范围。镇政府通过调查村中知晓相关情况的老人、村干部并依据《中华人民共和国土地管理法》等相关法律作出处理决定并无不妥，广河县人民政府的复议行为也无违反法律规定。上诉人称处理决定缩小争议范围没有证据，如上诉人对“现代门业”的土地使用权有争议，应当通过其他正当程序提出。关于证据的采信，上诉人原审中向法庭提交的证人证言在镇政府调查过程中没有给镇政府提交，且部分证词形成于被诉处理决定作出之后，原审对
正文（节选）
临夏回族自治州中级人民法院行 政 判 决 书（2016）甘29行终5号上诉人（原审原告）徐海云，男，生于1950年4月19日，东乡族。被上诉人（原审被告）广河县城关镇人民政府，住所地广河县城关镇东街57号。法定代表人闵文斌，代理镇长。委托代理人马世杰，广河县城关镇人民政府司法所所长。委托代理人马宇鸿，广河县城关镇人民政府司法所干部。被上诉人（原审被告）广河县人民政府，住所地广河县城关镇河北新区。法……