生命权、健康权、身体权纠纷 （2016）沪01民终5434号

公民享有生命健康权。本案中，姚志富未通过正规渠道安装网线，具有过错，应对邢某某的死亡承担一定的赔偿责任。但邢某某驾驶电动三轮车未能注意自身安全，亦应自负一定责任。姚志富辩称，网线是通过案外人田某某安装，但其未提供证据予以证明，原审法院不予采信。刑庭贵、刑庭山要求张红相承担赔偿责任，但未提供证据证明张红相存在过错，故原审法院不予支持。刑庭贵、刑庭山要求电信上海分公司承担赔偿责任，但未提供证据证明网线系电信上海分公司的，也未提供证据证明电信上海分公司存在过错，故原审法院不予支持。综合考虑本案各项因素，原审法院酌定姚志富应对邢某某的死亡承担60%的赔偿责任。刑庭贵、刑庭山主张医疗费43,616.90元，原审法院认为应扣除无发票及处方对应的外购药2,370元，故原审法院确认医疗费为41,246.90元。刑庭贵、刑庭山主张丧葬费32,706元、死亡赔偿金417,690元（23,205元/年×18年）、精神损害抚慰金50,000元，符合相关法律规定，原审法院予以确认。刑庭贵、刑庭山主张交通费4,000元，原审法院酌定为1,000元。以上费用中，医疗费41,246.90元、丧葬费32,706元、死亡

公民享有生命健康权。本案中，姚志富未通过正规渠道安装网线，具有过错，应对邢某某的死亡承担一定的赔偿责任。但邢某某驾驶电动三轮车未能注意自身安全，亦应自负一定责任。姚志富辩称，网线是通过案外人田某某安装，但其未提供证据予以证明，原审法院不予采信。刑庭贵、刑庭山要求张红相承担赔偿责任，但未提供证据证明张红相存在过错，故原审法院不予支持。刑庭贵、刑庭山要求电信上海分公司承担赔偿责任，但未提供证据证明网线系电信上海分公司的，也未提供证据证明电信上海分公司存在过错，故原审法院不予支持。综合考虑本案各项因素，原审法院酌定姚志富应对邢某某的死亡承担60%的赔偿责任。刑庭贵、刑庭山主张医疗费43,616.90

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2016）沪01民终5434号上诉人（原审原告）邢庭贵，XX年XX月XX日生，汉族。上诉人（原审原告）邢庭山，XX年XX月XX日生，汉族。上列二上诉人之共同委托代理人沈铭泽，上海宏仑宇君律师事务所律师。上诉人（原审被告）姚志富，XX年XX月XX日生，汉族。委托代理人沈菊林，上海市复兴律师事务所律师。被上诉人（原审被告）张红相，XX年XX月XX日生，汉族。被……