确认劳动关系纠纷 （2021）苏02民终3284号

当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。认定事实劳动关系，应当根据劳动者是否实际接受用人单位的管理、指挥或者监督、劳动者提供的劳动是否是用人单位业务的组成部分、用人单位是否向劳动者提供基本劳动条件、以及向劳动者支付报酬等因素综合认定。本案中，王景丽未提供证据证明其由洁瑞达公司招聘录用，双方签订的中介服务协议亦明确约定双方系中介服务关系，故无法认定王景丽与洁瑞达公司之间有建立劳动关系的合意。根据双方当事人的陈述，洁瑞达公司并不对王景丽进行考勤管理，王景丽的报酬也不与洁瑞达公司对其的考勤管理、考核等相挂钩。王景丽提供的证据不能证明其与洁瑞达公司之间存在事实劳动关系，因此，应认定王景丽与洁瑞达公司之间不存在事实劳动关系。对王景丽的诉讼请求，不予支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国劳动法》第二条第一款,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回王景丽的诉讼请求。二审中，洁瑞达公司未提供新证据，王景丽向本院提供了“e家政”上岗证及工作服两件，用于证明洁瑞达公司对王景丽进行了培训，王景丽对外是以洁瑞达公司工作人员的身份从事家政服务的。经质证，洁瑞达公司对证据真实性没有异议，

当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。认定事实劳动关系，应当根据劳动者是否实际接受用人单位的管理、指挥或者监督、劳动者提供的劳动是否是用人单位业务的组成部分、用人单位是否向劳动者提供基本劳动条件、以及向劳动者支付报酬等因素综合认定。本案中，王景丽未提供证据证明其由洁瑞达公司招聘录用，双方签订的中介服务协议亦明确约定双方系中介服务关系，故无法认定王景丽与洁瑞达公司之间有建立劳动关系的合意。根据双方当事人的陈述，洁瑞达公司并不对王景丽进行考勤管理，王景丽的报酬也不与洁瑞达公司对其的考勤管理、考核等相挂钩。王景丽提供的证据不能证明其与洁瑞达公司之间存在事实劳动关系，因此，应认定王景丽与洁瑞达公司之

江苏省无锡市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)苏02民终3284号上诉人（原审原告）：王景丽，女，1979年6月12日生，汉族，住无锡市梁溪区。委托诉讼代理人：徐健，江苏金汇人律师事务所律师。委托诉讼代理人：钱立，江苏金汇人律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：无锡洁瑞达家政服务有限公司，住所地无锡市梁溪区解放南路727号六楼。法定代表人：林杰，该公司总经理。委托诉讼代理人：包芳芳，女，该……