（2015）昌中民二初字第51号

双方当事人于2013年1月5日签订的《借款合同》、《借款保证合同》系双方当事人真实意思表示，内容也不违反法律、法规的规定，属合法、有效合同，双方当事人均应按照合同约定全面履行各自的义务。关于原告主张被告陈林峰归还借款本金5000000元的诉讼请求能否成立的问题；庭审中，双方当事人对原告于2013年1月5日向被告陈林峰履行了出借义务后被告陈林峰至今未向原告还款的事实均无异议，故原告的该项请求符合客观事实和法律规定，本院予以支持。对于原告阜康市融通小额贷款有限责任公司主张陈林峰支付利息的诉讼请求能否成立的问题；原告依据《借款合同》的约定，按照月利率20‰计算自2013年1月5日至2015年2月20日期间的利息2586666.67元；被告陈林峰、被告新疆五宫煤业有限公司、被告内蒙古新井煤业有限公司认为双方当事人约定的月利率20‰超过中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，对超出部分不应予以支持；根据2013年1月执行的中国人民银行同期同类贷款利率一至三年贷款期限的年利率6.15%折算为月利率5.125‰，其四倍为20.5‰（5.125‰×4倍），而双方当事人约定的月利率20‰并未超过中国人民银行

双方当事人于2013年1月5日签订的《借款合同》、《借款保证合同》系双方当事人真实意思表示，内容也不违反法律、法规的规定，属合法、有效合同，双方当事人均应按照合同约定全面履行各自的义务。关于原告主张被告陈林峰归还借款本金5000000元的诉讼请求能否成立的问题；庭审中，双方当事人对原告于2013年1月5日向被告陈林峰履行了出借义务后被告陈林峰至今未向原告还款的事实均无异议，故原告的该项请求符合客观事实和法律规定，本院予以支持。对于原告阜康市融通小额贷款有限责任公司主张陈林峰支付利息的诉讼请求能否成立的问题；原告依据《借款合同》的约定，按照月利率20‰计算自2013年1月5日至2015年2月20

昌吉回族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2015）昌中民二初字第51号原告：阜康市融通小额贷款有限责任公司，住所地：阜康市准格尔路263号。法定代表人：刘必东，系该公司经理。委托代理人：赵云忠，新疆博达律师事务所律师。被告：新疆五宫煤业有限公司，住所地：阜康市小黄山口（原五宫煤业）。法定代表人：陈丽丽，系该公司董事长。委托代理人：陆德将，浙江仁联律师事务所律师。被告：内蒙古新井煤业有限公司（……