侵权责任纠纷 （2016）粤01民终12335号

应由行政诉讼处理，是对法律的错误认识。三、从1999年1月1日起上诉人与被上诉人广东省糖烟酒集团公司的劳动关系正式解除，那么上诉人不属于两被上诉人的员工，更不属于国家工作人员，而《关于加强国家工作人员因私事出国（境）管理的暂行规定》和《关于进一步做好省直单位国家工作人员登记备案工作有关问题的通知》（广公境字[2007]673号文某的适用主体是“国家工作人员”，故两被上诉人依据该规定而将上诉人列为监控对象是恶意侵害上诉人的人身自由权益。四、上诉人从未侵占被上诉人之澳门房产，两被上诉人主张上诉人侵占着其澳门房产与事实不符，亦缺乏相应证据证实，是两被上诉人凭空捏造。两被上诉人服从原裁定，不同意上诉人的上诉请求,答辩认为：一、原审法院认定事实清楚，适用法律正确，本案依法不属于民事诉讼的范畴，我方作为一般民事主体，并非出入境的行政管理部门，没有限制公民出入境的权力。二、上诉人属于涉及国有资产安全的人员，我方对其实施备案登记申请，符合国家政策和法律的规定。三、为防止国有资产流失，保障国有资产的安全，在上诉人未移交其所保管的有关文件资料和公款前，其要求解除备案登记没有法律和事实依据。四、若对上诉人解

应由行政诉讼处理，是对法律的错误认识。三、从1999年1月1日起上诉人与被上诉人广东省糖烟酒集团公司的劳动关系正式解除，那么上诉人不属于两被上诉人的员工，更不属于国家工作人员，而《关于加强国家工作人员因私事出国（境）管理的暂行规定》和《关于进一步做好省直单位国家工作人员登记备案工作有关问题的通知》（广公境字[2007]673号文某的适用主体是“国家工作人员”，故两被上诉人依据该规定而将上诉人列为监控对象是恶意侵害上诉人的人身自由权益。四、上诉人从未侵占被上诉人之澳门房产，两被上诉人主张上诉人侵占着其澳门房产与事实不符，亦缺乏相应证据证实，是两被上诉人凭空捏造。两被上诉人服从原裁定，不同意上诉人

广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)粤01民终12335号上诉人（原审原告）：谢亦斌，住广州市越秀区。委托代理人：赵树容，广东周航律师事务所律师。委托代理人：余琳，广东周航律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：广东省商业企业集团公司,住广州市越秀区。法定代表人：梁庆彦，总经理。委托代理人：肖健华，广东宏安信律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：广东省糖烟酒集团公司,住广州市越秀区……