（2014）石行终字第00143号

解炳杰作为原告起诉撤销被告为原审第三人河北兆和房地产开发有限公司颁发的地字第130124201300002号《建设用地规划许可证》，由于解炳杰所提供的证据不能证明该规划许可证已将其住宅纳入规划许可范围之内，故本案被诉具体行政行为与解炳杰不具有法律上的利害关系。解炳杰不具有行政诉讼原告主体资格，原审裁定驳回解炳杰的起诉，程序合法，适用法律正确。上诉人解炳杰要求撤销第130124201300002号《建设用地规划许可证》、撤销原审裁定的上诉理由于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。原二审案件受理费50元退还解炳杰。本裁定为终审裁定。审判长　　刘立虹审判员　　张　力审判员　　李文华二〇一四年十月十四日书记员　　于　璐

解炳杰作为原告起诉撤销被告为原审第三人河北兆和房地产开发有限公司颁发的地字第130124201300002号《建设用地规划许可证》，由于解炳杰所提供的证据不能证明该规划许可证已将其住宅纳入规划许可范围之内，故本案被诉具体行政行为与解炳杰不具有法律上的利害关系。解炳杰不具有行政诉讼原告主体资格，原审裁定驳回解炳杰的起诉，程序合法，适用法律正确。上诉人解炳杰要求撤销第130124201300002号《建设用地规划许可证》、撤销原审裁定的上诉理由于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。原二审案件受理费50元退还解炳杰。本裁定为终

河北省石家庄市中级人民法院行 政 裁 定 书（2014）石行终字第00143号上诉人（原审原告）解炳杰。被上诉人（原审被告）石家庄市城乡规划局栾城分局。住址：栾城县栾城镇裕泰路与新开街交叉口。法定代表人：白荣业，局长。委托代理人：于建省。被上诉人（原审第三人）河北兆和房地产开发有限公司。住址：栾城县栾城镇惠源路**号。法定代表人郑可集，该公司董事长。委托代理人：孔祥帧。上诉人解炳杰因石家庄市城乡规……