买卖合同纠纷 （2017）苏05民终698号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，王振友主张其与王建原之间存在买卖合同关系，即由王振友向王建原购买范曾《达摩神悟图》和陈淳《折枝花卉》两幅画，总价44万元，因王建原向王振友交付了两幅画的伪作，故王振友要求解除合同并退还货款。一审法院认为，王振友提交的证据只能证明大成公司与王建原之间存在委托拍卖关系，但不能证明王振友与王建原之间存在买卖范曾《达摩神悟图》和陈淳《折枝花卉》两幅画的合同关系，也不能证明王建原向王振友交付了这两幅画。因此，一审法院认为，王振友主张的与王振友之间就购买范曾《达摩神悟图》和陈淳《折枝花卉》两幅画存在买卖合同关系的事实缺乏有效的证据加以证明，一审法院不予采信，对于王振友要求解除买卖合同并退还画款的诉讼请求，一审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告王振友的诉讼请求。案件受理费6400元，由王振友负

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，王振友主张其与王建原之间存在买卖合同关系，即由王振友向王建原购买范曾《达摩神悟图》和陈淳《折枝花卉》两幅画，总价44万元，因王建原向王振友交付了两幅画的伪作，故王振友要求解除合同并退还货款。一审法院认为，王振友提交的证据只能证明大成公司与王建原之间存在委托拍卖关系，但不能证明王振友与王建原之间存在买卖范曾《达摩神悟图》和陈淳《折枝花卉》两幅画的合同关系，也不能证明王建原向王振友交付了这两幅

江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)苏05民终698号上诉人（原审原告）：王振友，男，1979年7月2日生，汉族，户籍地四川省叙永县，现住山东省济南市历下区。委托诉讼代理人：李希宝，山东中强律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王建原，男，1953年11月6日生，汉族，住江苏省常熟市。上诉人王振友因与被上诉人王建原买卖合同纠纷一案，不服江苏省常熟市人民法院(2016)苏0581民……