（2016）黑09行初3号

依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款:“行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告”之规定，原应由勃利县人民政府管辖的长兴乡马安村(现为新兴区长兴乡马鞍村)，由于行政区划的变更，现由被告新兴区政府管辖，被告新兴区政府应行使原由勃利县人民政府管辖长兴乡马安村(现为新兴区长兴乡马鞍村)的行政职权，故本案七台河市新兴区政府为本案适格被告。勃利县人民政府在管辖长兴乡马安村(现为新兴区长兴乡马鞍村)期间，针对长兴乡马安村(现为新兴区长兴乡马鞍村)行使行政职权而作出的行政行为，在行政区划变更后，应视为被告新兴区政府作出的行政行为。在明确本案作出行政行为的主体后，归纳本案的争议焦点为：被告新兴区政府核发的勃政林证字（2005）第01320号林权证登记的行政行为是否合法。首先，依据国家林业局《林木和林地权属登记管理办法》第二条规定：“县级以上林业主管部门依法履行林权登记职责”、第五条规定:“林权权利人应当根据森林法及其实施条例的规定提出登记申请，并提交以下文件：(一)林权登记申请表；(二)个人身份证明、法人或者其他组织的资格证明、法定代表人或者负责人的身份证明、法定代理人

依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款:“行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告”之规定，原应由勃利县人民政府管辖的长兴乡马安村(现为新兴区长兴乡马鞍村)，由于行政区划的变更，现由被告新兴区政府管辖，被告新兴区政府应行使原由勃利县人民政府管辖长兴乡马安村(现为新兴区长兴乡马鞍村)的行政职权，故本案七台河市新兴区政府为本案适格被告。勃利县人民政府在管辖长兴乡马安村(现为新兴区长兴乡马鞍村)期间，针对长兴乡马安村(现为新兴区长兴乡马鞍村)行使行政职权而作出的行政行为，在行政区划变更后，应视为被告新兴区政府作出的行政行为。在明确本案作出行政行为的主体后，归纳本案的争议

黑龙江省七台河市中级人民法院行 政 判 决 书（2016）黑09行初3号原告邹春波，女，1953年9月23日出生，住所地七台河市新兴区。原告朱国锋，男，1975年2月1日出生，住所地七台河市桃山区。原告朱国阳，男，1979年11月18日出生，住所地七台河市桃山区。委托代理人刘秀，黑龙江刘秀律师事务所律师。委托代理人张昆，黑龙江刘秀律师事务所律师助理。被告七台河市新兴区人民政府,住所地七台河市新兴区……