建设工程施工合同纠纷 （2014）沪一中民二（民）终字第1410号

本案所要解决的首要问题是系争工程是否已施工完毕并完成竣工验收。从全案的证据分析，王道君作为上诉人公司员工曾以测试组组长或单位项目责任人身份在系争工程的一系列施工文件上签字并确认由被上诉人施工的监控系统所有设备已全部安装调试完毕，于2013年1月4日经验收合格。同时，在上诉人于2013年5月11日向被上诉人发出的《公函》中明确要求被上诉人根据《评审结论意见书》提出的建议对系争工程尽早进行修复，从函件及评审意见书的内容来看，上诉人对被上诉人已完成施工并无异议，仅是要求对相关质量问题进行修复，而此修复工作应属工程完工后的后续事宜。据此，结合王道君所签字确认的竣工文件，足以认定系争工程已完成竣工，王道君是否受上诉人之委任享有施工文件的签字权限并不能否定双方当事人施工关系的真实存在及系争工程已完工的事实。上诉人同时主张《改造项目合同》项下大部分工程系由案外人起红公司而非被上诉人施工，但其未能提供充分证据予以证明并且在由其加盖公章的《公函》中亦已确认系争安全技防改造项目由被上诉人实际施工，故上诉人认为被上诉人未实际施工的主张缺乏事实依据，本院不予采信。鉴于被上诉人已完成合同义务，上诉人理应支付工程

本案所要解决的首要问题是系争工程是否已施工完毕并完成竣工验收。从全案的证据分析，王道君作为上诉人公司员工曾以测试组组长或单位项目责任人身份在系争工程的一系列施工文件上签字并确认由被上诉人施工的监控系统所有设备已全部安装调试完毕，于2013年1月4日经验收合格。同时，在上诉人于2013年5月11日向被上诉人发出的《公函》中明确要求被上诉人根据《评审结论意见书》提出的建议对系争工程尽早进行修复，从函件及评审意见书的内容来看，上诉人对被上诉人已完成施工并无异议，仅是要求对相关质量问题进行修复，而此修复工作应属工程完工后的后续事宜。据此，结合王道君所签字确认的竣工文件，足以认定系争工程已完成竣工，王道

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2014）沪一中民二（民）终字第1410号上诉人（原审被告）上海欧丝曼投资发展有限公司。被上诉人（原审原告）上海国慧信息技术有限公司。上诉人上海欧丝曼投资发展有限公司（以下简称欧丝曼公司）因建设工程施工合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2013）浦民一（民）初字第44941号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年5月26日受理后，依法组成合议庭……