提供劳务者受害责任纠纷 （2016）辽02民申147号

张守龙虽系为朱作田建大棚，但其系受陈伟指派，工资亦从陈伟处领取，应当认定张守龙与陈伟之间存在劳务关系。陈伟称其支付给张守龙工资系为抵顶陈伟曾拖欠的朱作田工资而代朱作田发放工资的抗辩意见不能对抗张守龙依信赖利益受陈伟指派的事实。综合全案证据，张守龙等人曾在陈伟承揽的工地干活，其受陈伟指派又到朱作田处建大棚，张守龙并未与朱作田约定工资标准，而是陈伟按照张守龙等工人平时在工地干活的标准支付，二审判决认定张守龙与陈伟之间形成劳务关系，认定事实清楚，适用法律正确。陈伟的再审申请无事实及法律依据，本院不予支持。综上，陈伟的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回陈伟的再审申请。审判长　王　欢审判员　李淑红审判员　金秀丽二〇一六年三月二十二日书记员　高梦茜 搜索“”

张守龙虽系为朱作田建大棚，但其系受陈伟指派，工资亦从陈伟处领取，应当认定张守龙与陈伟之间存在劳务关系。陈伟称其支付给张守龙工资系为抵顶陈伟曾拖欠的朱作田工资而代朱作田发放工资的抗辩意见不能对抗张守龙依信赖利益受陈伟指派的事实。综合全案证据，张守龙等人曾在陈伟承揽的工地干活，其受陈伟指派又到朱作田处建大棚，张守龙并未与朱作田约定工资标准，而是陈伟按照张守龙等工人平时在工地干活的标准支付，二审判决认定张守龙与陈伟之间形成劳务关系，认定事实清楚，适用法律正确。陈伟的再审申请无事实及法律依据，本院不予支持。综上，陈伟的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。依照

辽宁省大连市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）辽02民申147号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈伟。委托代理人：张静，辽宁瑾华律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：朱作田。被申请人（一审被告、二审上诉人）：张守龙。再审申请人陈伟因与被申请人朱作田、张守龙提供劳务者受害责任纠纷一案，不服大连市中级人民法院（2013）大民一终字第1268号民事判决，向本院申请再审。本院依法另……